Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 1994/762 E. 1996/93 K.

İstemin Özeti : Doktora programı öğrencisi olan davacının doktora tezini hazırlama aşamasında danışmanı ile temas kurmaması nedeniyle tez jürisi kurulmamasına ve yönetmelikte öngörülen öğrenim süresinde tezini hazırlamamış sayılarak üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda. Bursa 1. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak, mahkemenin davanın reddine dair ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 14.6.1994 günlü, E:1994/462, K:1994/397 sayılı kararı davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Davacının temyiz istemine davalı idare tarafından cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Nalan Terzi'nin Düşüncesi : Davanın reddi yolunda verilen Bursa 1. İdare Mahkemesinin ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı H. Erol Çanga'nın düşüncesi : Davacı, doktora tezinin hazırlık aşamasında danışmanı ile temas kurup, bilgi almadığından, yönetmelikle belirli sürenin son günü teslim ettiği tezi için tez jürisi kurulmamasına ve üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin işleme karşı açtığı davayı reddeden idare mahkemesi kararının, Danıştay 8. Dairesi kararı ile bozulması üzerine idare mahkemesinin önceki kararında ısrar edilmesi yolunda verdiği kararın bozulmasını istemektedir. Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararında belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabul edilerek temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Doktora program öğrencisi olan davacının, doktora tezini hazırlama aşamasında danışmanı ile temas kurmaması nedeniyle tez jürisi kurulmamasına ve yönetmelikte öngörülen öğrenim süresinde tezini hazırlamamış sayılarak üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda. Bursa 1. İdare Mahkemesinin 12.5.1993 günlü, E:1992/728. K:1993/318 sayılı davanın reddine ilişkin kararı, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Sekizinci Dairesinin 20.1.1994 günlü. E:1993/1829. K:1994/188 sayılı kararı ile bozulmuş ise de: Bursa 1. İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak davanın reddine ilişkin ilk kararında ısrar etmiştir. Davacı bu kez. Bursa 1. İdare Mahkemesinin 14.6.1994 günlü. E:1994/462,. K:1994/397 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasın? istemektedir. Bursa 1. İdare Mahkemesince; Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinin 20. ve 21 inci maddeleri uyarınca tez jürisi kurulabilmesi için tezin tamamlanmış olması gerektiği, tezin tamamlanmış sayılması için ise 20. madde uyarınca tez danışmam nezaretinde hazırlanmış olmasının zorunlu bulunduğu, Yönetmeliğin 20 nci maddesinde doktora tezinin; bilime yenilik getirme, yeni bir bilimsel yöntem getirme veya bilinen bir yöntemi yeni bir alana uygulama niteliklerinden birini yerine getirmesinin gerektiği öngörüldüğüne göre tez çalışmasının danışmanın yönlendirmesi ve gözetimi altında yürütüleceğinin açık olduğu; olayda da sorun, davacının tezini tamamen kendi inisiyatifine göre hazırladığı için jüri incelemesinin sunulmamasından kaynaklandığı, tezin, surenin son günü danışmana teslim edildiği ve danışmanın, o güne kadar tezin hazırlanışının hiçbir aşamasında, hiçbir bölümünü görüp okumadığı, tartışmadığının anlaşıldığı; böyle bir çalışmanın. Yönetmeliğin 20 nci raddesine uygun şekilde hazırlanmıştır tez olarak kabul edilmesi olanağı olmadığı; yönetmelik, danışmana, tezin hazırlanışında gözetim görev ve sorumluluğu yüklediğine göre, danışmanın fonksiyonunun, son gün önüne getirilen ve daha Önce hiç görmediği bir tezi enstitü yönetimine ve dolayısıyla tez jürisine intikal ettirmekten ibaret olmadığı, gerek tez danışmanı ve gerekse anabilim dalı başkanı, tezin hazırlanışı usulüne uygun olmadığı için, jüri oluşturmak üzere işleme alınmasını uygun görmediğinden tezin esastan incelenmesi safhasını gelinmediği, dol ayı siya enstitü yönetim kurulunun iptali istenen kararı, tezi geçersiz saymak değil, tezini süresinde hazırlamayan davacının kaydını silmek olduğu, tu itibarla Danıştay bozma kararındaki: "tezin Enstitü Yönetim Kurulunca geçersiz sayılacağına ilişkin kural bulunmadığı, jüri oluşturulması gerektiği" yolundaki görüşe katılma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin kararda ısrar edilmiştir. Temyiz dosyasının incelenmesinden; Danıştay Sekizinci Dairesinin 20.1.1994 günlü. E:1993/1829. K:1994/188 sayılı kararında da açıklandığı üzere, Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinin 16 nci maddesinde ilgili enstitü yönetim kumlunun doktora yapacak öğrenciye bir danışman tayin edeceği. 20 nci maddesinde doktora tezinin danışman gözetirinde hazırlanacağı: 21 inci maddesinin 1 inci fıkrasında tez tamamlanınca enstitü yönetim kurulunun en az üç öğretim üyesinden oluşan bir tez jürisi seçeceği ve danışmanın bu jürinin doğal üyesi olduğu. 2 nci fıkrasında da jürinin tezi reddetmesi halinde tezi reddedilen adayın bir yıl içinde yeni bir tez ile veya eski tezini ıslah ederek başvurabileceği, jürinin iki kez ret kararı vermesi halinde öğrencinin üniversite ile ilişkinin kesileceği kuralının bulunduğu: ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde doktora öğrencisi olan davacının hazırladığı doktora tezini doktora öğrenim süresinin son günü idareye teslim ettiği, ancak danışmanın, enstitü müdürlüğüne yazdığı 4.9.1992 günlü yazı ile tezin hazırlanma aşamasında adayın kendisi ile görüşmediğini kendisinin hazırlanan tezi daha önce hiç görmediğini belirterek tezin enstitü müdürlüğüne intikalini onaylamadığım belirtmesi ve ana bilim dalı başkanının da aynı doğrultuda yazılı görüş bildirmesi üzerine, enstitü yönetim kurulunca tez jürisi kurulmamasına ve öğrenim süresi sona eren davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; Lisans Üstü Öğretim Yönetmeliğinin yukarıda açıklanan hükümlerinde ve diğer maddelerinde doktora adayı tarafından süresi içinde hazırlanıp teslim edilen tezin herhangi bir nedenle danışman tarafından uygun bulunmaması durumunda o tezin ilgili enstitü yönetim kurulunca geçersiz sayılacağına ilişkin bir kuralın yer almadığı, süresi içinde hazırlanıp teslim edilen bir tezin ancak danışmanın da doğal üye olarak katıldığı en az üç kişilik jüri tarafından "ret" ya da "kabul" edilebileceği, enstitü yönetim kurulunun görevinin jüriyi oluşturmakla sınırlı olup, tezin değerlendirilmesi için jüri oluşturulup oluşturulmayacağına karar vermek gibi bir takdir yetkisinin olmadığı anlaşıldığından ve bu durumda tez jürisi kurulması gerekirken aksine tesis e,dilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, mahkemece davanın reddedilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bursa 1. İdare Mahkemesinin 14.6.1994 günlü, E:1994/462. K:1994/397 sayılı kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda bozulmasına ve dosyanın Bursa 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine 16.02.1996 günü oybirliği ile karar verildi.