Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 1993/333 E. 1994/549 K.

İstemin Özeti : Davacının, görevli bulunduğu hastaneye yapılan silahlı saldırı sonucu yaralanıp daha sonra ölen babasının vazife malulü sayılarak kendisine aylık bağlanması yolundaki isteminin reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda; Ankara 2.İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyulmayarak, Mahkemenin dava konusu işlemin iptaline dair ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 2.12.1992 günlü, E:1992/1293, K:1992/1376 sayılı kararını, davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti :. Süresi içinde temyize cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Kalan Terzi'nin Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden. Ankara 2.İdare Mahkemesinin 2.12.1992 günlü E:1992/1293, K:1992/1376 sayılı ısrar kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler yerinde görülmüş olup temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesinin ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Metin Yüksel'in Düşüncesi : Maktulün katille siyasi yönden farklı görüşte olması şahsi husumetten öldürülmesi anlamına gelmez. Devletin bölünmez bütünlüğüne kastedenler farklı görüşte oldukları bahanesiyle her derecedeki kamu görevlisini, hatta sade vatandaşları dahi öldürmektedirler. Amaç devleti zayıflatmak ve yakmak olduğuna göre bu amaçla öldürülen ve yaralanan kamu görevlilerinin vazife malulü sayılması işin niteliği gereğidir. Aksi halde Devletin yanında olan sade vatandaşlar, ya da Devlette görev yapan kamu görevlilerinin daima teröristlerle siyasi görüş ayrılığı içinde olduğunun kabulü ve teröristlerce görevi başında öldürülenlerin vazife malulü sayılmaması gibi bir sonuç ortaya çıkar ki bu da amacı aşan bir yorum olur. Bu sebeple İdare Mahkemesinin ısrar kararının yerinde olduğu, onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Davacının, görevli bulunduğu hastaneye yapılan silahlı saldırı sonucu yaralanıp daha sonra ölen babasının vazife malulü sayılarak, kendisine aylık bağlanması yolundaki isteminin reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda: Ankara 2.İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin bulunan 10,6.1988 günlü, E:1986/372, K:1988/653 sayılı karar, davalı idarenin temyiz istemi üzerine Danıştay Onuncu Dairesince karar düzeltme aşamasında 20.4.1992 günlü, E:1991/1943, K:1992/1466 sayılı kararla bozulmuş ise de; Mahkemece, bozma kararına uyulmayarak iptal kararında ısrar edilmiştir. Davalı idare bu kez, Ankara 2.İdare Mahkemesinin 2.12.1992 günlü, E:1992/1293, K:1992/1376 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Danıştay Onuncu Dairesi. Ankara 2.İdare Mahkemesinin 10.6.1988 günlü, E:1986/372, K:1988/653 sayılı kararım; olayda Sağlık Bakanlığı ... Çocuk Hastanesi Yardımcı Hizmetler Sınıfında yemekhane görevlisi olarak çalışan davacının babasının görevli bulunduğu hastanenin bahçesinde silahlı saldırı sonucu öldürülmesinin, ideolojik görüş ayrılığından kaynaklandığının dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı, bu haliyle ölüm olayı, görevin sebep ve etkisi sonucu meydana gelmediğinden, davacının babasının vazife malulü sayılmamasında 5434 sayılı yasa hükümlerine aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla mevzuata uygun bulunan dava konusu işleme yönelik davanın reddi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozmuştur. Ankara 2.İdare Mahkemesince; vazife malullüğü aylığı talebine konu kişinin. Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı, ... Çocuk Hastanesi Yardımcı Hizmetler sınıfında yemekhane görevlisi olarak çalışmakta iken 5.7.1980 tarihinde sabah saatlerinde hastaneye yapılan silahlı saldırı sonucu yaralandığı ve bilahare tedavi gördüğü ... Acil Trafik Hastanesinde 5.8.1990 tarihinde öldüğünün anlaşıldığı; davalı idarece, silahlı saldırı olayının ideolojik görüş ayrılığından kaynaklandığı bu nedenle dul ve yetimleri hakkında 5434 sayılı Yasanın vazife malullüğü ile ilgili hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı iddia edilmekte ise de, konu ile ilgili olarak açılan dava sonucu. ...- ...-...- ... illeri Sıkıyönetim Komutanlığı 1 No'lu Askeri Mahkemesince verilen 28.12.1984 gün ve E:1982/384, K:1094/274 sayılı kararın tetkiki ile de görülebileceği gibi olay ideolojik amaca dayalı bir hastane baskını sonucu olmakla beraber, olayda şahsi husumetin söz konusu olmadığı; öldürülme olayının sanıklarından ...'nın da ifadesi ile teyit edildiği gibi Çocuk Hastanesi personeli arasında sağ görüşlüler olduğu iddiasıyla hastanenin basıldığı ve bu arada bahçede çöp dökmesi nedeniyle bulunan davacının murisinin yaralandığı ve tedavi gördüğü hastanede öldüğü: bu durumda, müteveffanın hastane personeli olduğu hususunda ve olayın davacının görevi ile ilgili olarak çöp dökme anında meydana gelmesi ve şahsi husumeti bulunduğu yönünde bir iddia ve kanıt bulunmaması karşısında, davalı idarece, olayın görüş ayrılığından kaynaklandığı, görevinin sebep ve tesiri bulunmadığı gerekçesiyle olaya 5434 sayılı yasanın vazife malullüğü ile ilgili hükümlerinin uygulanmamasının yerinde görülmediği gerekçesiyle, iptal kararında ısrar edilmiştir. 5434 sayılı Yasanın 44 üncü ve devamı maddelerinde görevlerini yapamayacak duruma giren Emekli Sandığı İştirakçilerinin hangi hallerde vazife malulü sayılacağı konusu düzenlenmiş olup: anılan yasal düzenlemeye göre malullükleri görevleri sırasında görevlerinden doğan iştirakçilerin vazife malulü sayılması gerekmektedir. Temyiz dosyasının incelenmesinden, davacının babasının Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı ... Çocuk Hastanesinde Yardımcı Hizmetler sınıfında yemekhane görevlisi iken görevi sırasında hastane bahçesinde silahlı saldırıya uğrayıp öldürüldüğü anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı idare, silahlı saldırının ideolojik görüş ayrılığından kaynaklandığını, dolayısıyla olayda görevin sebep ve etkisinin olmadığını ileri sürmekte ise de; davalı idarenin silahlı saldırıyı gerçekleştiren kişinin soyut ifadesine dayandırdığı söz konusu iddiayı kanıtlayıcı yeterli bilgi bulunmamaktadır. Şahsi husumet sonucu silahlı saldırıya uğradığının kanıtlanamaması karşısında, görevli bulunduğu hastaneye yönelik silahlı saldın sonucu ölen davacının babasının, ölüm olayında görevin sebep ve etkisinin olduğunun kabulü suretiyle vazife malulü sayılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davalı idarenin temyiz isteminin reddine, usul ve hukuka uygun bulunan Ankara 2.İdare Mahkemesinin 2.12.1992 günlü, E:1992/1293, K:1992/1376 sayılı ısrar kararının onanmasına, 30.9.1994 günü oybirliğiyle karar verildi.