Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 1993/279 E. 1993/654 K.

İstemin Özeti: Davacının Ege Üniversitesi Fen Fakültesi İstatistik bölümü İstatistik Teorisi Anabilim Dalında boş bulunan yardımcı doçent kadrosuna atanmasının yapılmamasına ilişkin 13.9.1989 günlü, 30 sayılı fakülte yönetim kurulu kararının iptali istemiyle açtığı dava sonucunda İzmir 1. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Beşinci Dairesinin 22.4.1992 günlü, E: 1992/464, K: 1992/1209 sayılı bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 10.2.1993 günlü, E: 1992/1089, K: 1993/101 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davalı idarenin temyiz istemine davacı cevap vermemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: N.T. Danıştay Savcısının Düşüncesi: Davacının Ege Üniversitesi Fen Fakültesi İstatistik Bölümü İstatistik Teorisi Ana Bilim Dalında boş bulunan yardımcı doçent kadrosuna atanmasının yapılmamasına ilişkin fakülte yönetim kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada İzmir İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin bulunan karar, Danıştay Beşinci Dairesince bozulmuş ise de, mahkeme bozmaya uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir. Davalı, idare mahkemesinin ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasını talep etmekte olup, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu` `nun 23 üncü maddesi uyarınca yardımcı doçentliğe atama yetkisi rektörlüğe ait bulunduğundan davacının yardımcı doçent kadrosuna atanıp atanmamasına ilişkin olarak rektörlükçe verilmiş bir karar bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Davacının Ege Üniversitesi Fen Fakültesi İstatistik Bölümü İstatistik Teorisi Anabilim Dalında boş bulunan yardımcı doçent kadrosuna atanmasının yapılmamasına ilişkin 13.9.1989 günlü, 30 sayılı fakülte yönetim kurulu kararının iptali istemiyle açtığı dava sonucunda işlem İzmir 1. İdare Mahkemesinin 23.10.1991 günlü, E: 1989/791, K: 1991/808 sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de; bu karar davalı idarenin temyiz istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesince, idari yargı mercilerine, bakmakta oldukları davalarla ilgili her çeşit incelemeyi, tarafların iddia ve savunmalarına bağlı kalmaksızın bizzat yapma yetkisini tanıyan ve aynı zamanda yükümlü kılan 20 nci maddesi 1. inci fıkrası karşısında, dosyadaki belgelerin hüküm kurulması için yeterli olmaması durumunda, mahkemenin gerekli araştırmayı kendiliğinden yapması gerektiğinin kuşkusuz olduğu, olayda mahkemenin Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Dekanlığının 20.9.1989 günlü, 266.5/4469 sayılı yazısındaki bilgilerle yetinerek, davacının atanıp atanmaması hakkında rektörlükçe işlem tesis edilip edilmediğini ayrıca araştırmaması hükmün noksan incelemeye dayalı olduğunu ortaya koyduğu, öte yandan yardımcı doçentliğe atama yapma yetkisi adı geçen makama verilmiş olduğu halde mahkemenin, bu hususu gözardı ederek, davayı fen fakültesi dekanlığının husumetiyle karara bağlamasında da hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle 22.4.1992 günlü, E: 1992/464, K: 1992/1209 sayılı kararla bozulmuştur. İzmir 1. İdare Mahkemeslnin, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrarı üzerine, davalı idare 10.2.1993 günlü E: 1992/1089, K: 1993/101 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. İdare mahkemesince, kararlarında, yardımcı doçentliğe atama yetkisinin 2547 sayılı Yasa gereğince rektörlüğe ait olduğunun vurgulandığı, Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Dekanlığının 20.9.1989 günlü işleminin bu nedenle yetki yönünden iptal edildiği, anılan yazının bir bilgilendirme yazısı değil, davacının fakülte yönetim kurulu kararıyla doçentliğe atanmadığının dekanlıkça davacıya bildirilmesi konusunda kesin bir işlem olduğu, halbuki yasal düzenlenmeye göre dekanın, önerisini dosya ile birlikte rektöre sunmakla yetinmesi gerektiğl, bu durumda dosyadaki bilgiler hüküm kurulması için yeterli olduğundan, mahkemece re` `sen araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı gibi işlemin tesis ve dava konusu yapılmasından sonra alınan rektörlük onayının da işleme sıhhat kazandırmayacağı belirtilerek iptal kararında ısrar edilmiştir. Dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenmesi sırasında mahkemelerce re` `sen araştırılması gereken hususların bulunduğu dikkate alındığında ve temyiz incelemesi yapan Danıştay Beşinci Dairesince hangi konuların araştırılması gerektiğinin bozma kararında açıkca belirtilmesi karşısında, mahkemece dairenin bozma kararında öngörülen ve araştırılması gerekliliği Kurulumuzca da kabul edilen konular araştırılmadan, Ege Üniversitesi Rektörlüğü hasım yerine alınıp buna göre dosya tekemmül ettirilmeden verilen karar, usul ve hukuka uygun bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İzmir 1. İdare Mahkemesinin 10.2.1993 günlü, E: 1992/1089, K: 1993/101 sayılı ısrar kararının Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda bozulmasına ve dosyanın İzmir 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine 24.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.