Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 1992/281 E. 1993/46 K.

Temyiz Eden (Davalı): Türkiye Elektrik Kurumu, Elektrik Üretim ve İletim Müessesesi Karşı Taraf (Davacı): ... işlemin Özeti: TEK Aliağa Kombine Çevrim ve Gaz Türbinleri işletme Müdürlüğünde genel hizmet işçiliği için 8.6.1987 tarihinde açılan sınavı kazanan davacının, işe alınmamasına ilişkin 20.9.1989 günlü 400 sayılı işlemin iptali ve kazanılmış haklarının tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle açmış olduğu dava sonucunda, İzmir 3. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Beşinci Dairesinin 22.10.1991 günlü E:1991/2959, K:1991/1966 sayılı bozma kararına uyulmayarak, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin ise reddine dair ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 19.2.1992 günlü E:1991/1322, K:1992/198 sayılı kararı davalı idare temyiz etmekte; usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Davalı idarenin temyiz istemine davacı cevap vermemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Suna Türkoğlu Danıştay Savcısı Neyin Gönenç'in Düşüncesi: T.E.K. Aliağa Kombine Çevrim ve Gaz Türbinleri işletme Müdürlüğünde genel hizmet işçiliği için açılan sınavı kazanan davacının atanmasının yapılması yolundaki işlemin iptali ve kazanılmış haklarının tazminat olarak ödenmesi istemiyle açmış okluğu dava sonucunda İzmir İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin ise reddine ilişkin ilk kararında ısrarına ilişkin kararın davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davacının 8.6.1987 tarihinde açılan sınavı kazandığı halde işe alınmadığı genel müdürlüğün 30.12.1987 günlü genelgesi ile personel alımlarının durdurulduğu ve sınavın iptal edildiği bu nedenle atamasının yapılamayacağı hususunun 30.8.1989 günlü başvurusu üzerine kendisine bildirildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmış olup, davacı sınavın iptalini istemediğine göre atamasının yapılmaması yolunda tesis olunan işlemde kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan bu nedenlerle idare mahkemesince ilk kararında ısrarı yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: TEK Aliağa Kombine Çevrim ve Gaz Türbinleri İşletme Müdürlüğünde genel hizmet işçiliği için 8.6.1987 tarihinde açılan sınava giren ve sınavda başarılı olan davacının, işe alınmamasına ilişkin 20.9.1989 günlü 400 sayılı işlemin iptali ve kazanılmış haklarının tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle açmış olduğu davada, İzmir S.İdare Mahkemesince verilen ve dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin ise reddine ilişkin bulunan 22.1.1991 günlü, t: 1989/874, K:1991/37 sayılı karar, davalı idarenin temyiz istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesince incelenmiş ve işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, 22.10.1991 günlü E:1991/2959, K:1991/1966 sayılı kararla bozulmuş ise de; İzmir 3. İdare Mahkemesi, bozma kararma uymayarak, 20.9.1989 günlü, 400 sayılı işlemin iptaline ilişkin ilk kararında ısrar etmiştir. Davalı idare bu kez, İzmir 3 İdare Mahkemesinin 19.2.1992 günlü E:1991/1322, K:1992/198 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasın] istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, TEK, Aliağa Kombine Çevrim ve Gaz Türbinleri İşletme Müdürlüğünce 8.6.1987 tarihinde sınavın yapıldığı, sınavlara ait evrakların 9.6.1987 tarihinde davalı, idareye gönderildiği, genel müdürlüğün 30.12.1987 günlü 972 sayılı Genelgesi ile personel alımının durdurulması üzerine, 28.3.1988 tarihinde sınav evraklarının işletmeye geri gönderildiği ve başarılı olanların kartlarının ilgili iş ve işçi bulma kurumu şube müdürlüğüne iadesinin istenildiği, işletme müdürlüğünce davacının adına yatmış 21.4.1988 günlü 173 sayılı yazı ile, sınavın iptal edildiği ve personel alımının durdurulduğunun bildirildiği ancak bu yazının davacıya tebliğine ilişkin belgenin dosyada bulunmadığı, davacının 8.6.1987 günlü sınavla ilgili olarak 3.8.1989 tarihinde idareye başvurusu üzerine de 20.9.1989 günlü 400 sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. TEK Genel Müdürlüğünün, 1988 yılında hedef ve uygulanacak prensipler konusundaki 972 sayılı Genelgesinde, hiçbir yere yeni personel alınmayacağı, işin aksaması halinde sözleşmeli personel, devamlı veya geçici işçi alımından önce mutlaka genel müdürlükten izin alınacağı hususu belirtilmiş ve bunun üzerine bütün kurum bünyesinde daha önce yapılan sınavlar iptal edilmiştir. Davacının, aradan iki yılı aşkın bir süre geçtikten sonra idareye başvurarak, işe alınmasını istemesi üzerine, işçi istihdam edilerek görülmesi amaçlanan hizmetlerin niteliği ve özelliği nedeniyle ve bir süre sonra elamana gerek duyulmaması durumu da gözetilerek, davacının işe alınmamasında hukuka aykırılık bulunmadığından; bu istemin iptalinde ısrarına ilişkin mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İzmir 3. İdare Mahkemesinin, davalı idarenin 20.9.1989 günlü 400 sayılı isteminin iptaline dair ilk kararında ısrarına ilişkin 19.2.1992 günlü E:1991/1322, K:1992/198 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın mahkemeye gönderilmesine 26.2.1993 günü gerekçede ve esasta oyçokluğuyla karar verildi. GEREKÇEDE KARŞI OY Davalı idare, İzmir 3. İdare Mahkemesince verilen ve idarelerinin 20.9.1989 günlü 400 sayılı işleminin iptalinde ısrarına ilişkin bulunan 19.2.1992 günlü E:1991/1322, K:1992/198 sayılı kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Dava konusu işlem ise davalı idarenin işçi gereksinimini karşılamak amacıyla açmış olduğu genel hizmet işçiliği sınavını kazanan davacının daha sonra işe alınmamasına Diskin bulunmakta ve bu haliyle iş hukukunu ilgilendiren uyuşmazlığın görüm ve çözümü adli yargı yerinin görevine girmektedir. Açıklanan bu durum karşısında idari yargının görevine girmeyen uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ve mahkeme kararının, görev noktasından bozulması gerektiği görüşüyle, karara gerekçe yönünden karşıyız. ESASTA KARŞI OY İzmir 3. İdare Mahkemesince verilen ve mahkemenin iptal kararında ısrarına ilişkin bulunan 19.2.1992 günlü E:1991/1322, K:1992/198 sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen hususların bu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi ve idare mahkemesi kararının onanması oyuyla karara karşıyız.