Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 1988/171 E. 1989/23 K.

İstemin Özeti : ....... ....... Mahallesi ....... pafta, ..... ada, ....... parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasaya göre ....... isimli kişiye tahsisine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görev yönünden reddine ilişkin ....... İdare Mahkemesinin 26.9.1986 günlü E:1986/128, K:1986/570 sayılı Kararı, temyiz incelenmesi sonucu Danıştay 6. Dairesinin 12.11.987 günlü E: 1987/174, K: 1987/1048 sayılı kararı ile bozulmuş ise de, mahkeme bozmaya uymayarak 10.2.1988 günlü E:1988/23, K:1988/93 sayılı kararı ile, ilk kararında ısrar etmiştir. Davacı, tescil işlemine dayanak oluşturan idari işlemin iptalini istediğini, tapu iptal ve tescil davasını ise adliye mahkemesinde açtığını belirterek ısrar kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : S.T. Danıştay Savcısı A.Ş.'nin Düşüncesi: ....... ....... Mahallesi pafta, ....... ada, ....... parsel sayılı taşınmazın ....... 'a tahsisine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı görev yönünden reddeden ....... 2. İdare Mahkemesi kararı Danıştay 6. Dairesinin 12.11.1987 günlü E: 1987/174, K: 1987/1048 sayılı Kararıyla dava konusu işlemin idari bir işlem olduğu ve uyuşmazlığın İdare Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekeceği nedeniyle bozulmuş olmasına karşın, mahalli mahkeme, 10.2.1988 günlü E: 1988/27, K:1988/93 sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine ilişkin 26.9.1986 günlü E:1986/128, K:1986/570 sayılı kararında ısrar etmiş ve anılan karar davacı .......tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dosyanın incelenmesinden davacı tarafından 25.2.1986 günlü dava dilekçesinde ....... ada, ....... parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasaya göre ....... 'a tahsisine ilişkin idari işlemin iptalinin istenildiği, nitekim tapu sicilinde bulunan kaydın iptali için adli yargıda ayrıca dava açılmış bulunduğu açıkça belirlenmiş bulunmasına ve 2981 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların tamamı idare ile şahıs arasında doğabileceğinden kararda belirtilen gerekçe ile. 2577 sayılı Yasanın 2., 2576 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca daya konusun taşınmaz üzerinde yapısı bulunan davacının hak sahipliğinin nazara alınmadığını öne sürerek açtığı davanın idari yargıda çözümlenmesi gerekeceği anlaşıldığından davacının temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: ....... , ....... Mahallesi, ....... pafta, ....... ada, ....... parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasaya göre ....... isimli kişiye tahsisine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava. ....... İdare Mahkemesince; tapu tahsis ve tescil işleminin özel hukuk hükümlerinden kaynaklandığı ve bu işlemlerle ilgili uyuşmazlıkların kamu hukuku alanına giren bir yasaya göre değil, idare ile şahıs arasındaki özel hukuk kurallarına dayanan bir işlem olduğundan görüm ve çözümünün adli yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle 26.9.1986 günlü E: 1986/128, Ku. 1986/570 sayılı kararla görev yönünden reddedilmiş ise de, Temyiz incelemesi sonucunda bu karar; Danıştay Altıncı Dairesinin 12.11.1987 günlü E:1987/174, K: 1987/1048 sayılı kararıyla bozulmuştur. ....... İdare Mahkemesinin, bozma kararına uymayarak, davanın görev yönünden reddine ilişkin ilk kararında ısrarı üzerine, davacı vekili, 10.2.1988 günlü, E: 1988/27, K:1988/93 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden; davanın, konumu yukarıda belirtilen taşınmazın ....... isimli kişiye tahsisine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. Mülkiyeti belediyeye ait bulunan taşınmazın 2981 sayılı Yasanın uygulanması sonucunda bir kişiye tahsisine ilişkin işlem, idari davaya konu olabilecek nitelikte bir idari işlemdir. Bu nedenle de, uyuşmazlık konusu taşınmazda hak sahibi olduğunu iddia eden davacının, bu durumunun dikkate alınmayarak taşınmazın bir başka kişiye tahsis edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açmış olduğu davanın, İdare Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerektiğinden, adli yargı yerinin görevine girdiğinden söz edilerek görev yönünden reddedilmesinde isabet görülmemiştir. Ayrıca Danıştay Altıncı Dairesinin 12.11.1987 günlü E: 1987/147, K: 1987/1048 sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere, davacının, tapu tescilinin iptali istemiyle adli yargı yerinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle davacının temyiz isteminin kabulü ile ....... İdare Mahkemesinin 10.2.1988 günlü E:1988/27, K: 1988/93 sayılı kararının bozulmasına ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine 17.3.1989 günü oybirliğiyle karar verildi.