Danıştay 9. Daire 2024/660 E. 2025/3835 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/660 Karar No : 2025/3835

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emri içeriği ..., ..., ..., ... alt takip numaralı amme alacakları yönünden davalı idare tarafından verilen savunma dilekçesiyle dava konusu edilen ödeme emrinin bu kısımları iptal edilerek takipten kaldırıldığı belirtildiğinden bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ödeme emri içeriği ..., ... alt takip numaralı amme alacakları yönünden; davacı şirket tarafından verilen beyannamelerin usule uygun şekilde tahakkuk ettiği, ancak ödeme emri içeriği amme alacakları davacı şirket tarafından vadesinde ödenmediği, diğer yandan ödeme emri ile istenilen tutarların ödendiğine ilişkin bir belgenin de davacı şirket tarafından ibraz edilemediği, beyan üzerine tahakkuk ettiği sabit olan ve vadesi geçtiği halde ödeme yapılmadığından kesinleştiği görüldüğünden ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Mahkeme kararının dava konusu ödeme emrinin ... ve .. alt takip numaralı amme alacaklarına ilişkin kısmının gerekçesinde belirtilen "ödeme emri ile istenilen tutarların ödendiğine ilişkin bir belgenin davacı şirket tarafından ibraz edilemediği" yönündeki değerlendirmenin, damga vergilerinin dava açıldıktan sonra 12/12/2022 tarihinde davacı şirket tarafından ödendiği ve ödeme dekontunun 14/12/2022 tarihinde davacı şirket vekilince ek beyan dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulduğu görüldüğünden yerinde olmadığı açıklamasıyla reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava açıldıktan sonra ödemenin yapıldığından davanın kabulüne yada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.