Danıştay · 9. Daire
Danıştay 9. Daire 2024/5546 E. 2024/6472 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 9. Daire
- Esas No
- 2024/5546
- Karar No
- 2024/6472
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5546 Karar No : 2024/6472 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Konut Yapı Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının temyiz istemini süre aşımı nedeniyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte fatura kullanıldığına dair somut tespit bulunmaksızın yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.