Danıştay 9. Daire 2024/3791 E. 2025/4269 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3791 Karar No : 2025/4269

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin kısmına istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... nolu ihbarnamenin kaldırılması ve yürütmesinin durdurulması istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada 16/04/2019 tarihli yürütmenin durdurulması kararı verildiği, yürütmenin durdurulması kararı üzerine daha önce 04/02/2019 tarihinde ödenen 20.322.455,01 TL'nin 24/06/2019 tarihinde iade edildiği, ancak iade yapılırken faiz ödenmemesi nedeniyle oluşan 1.714.881,14 TL zararın ödemenin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak tecil faiziyle beraber iadesi istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2021/5231,K:2023/4114 sayılı bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, Vergi Mahkemesince davacıdan tahsil edilen tutara tahsil tarihi ile iade tarihleri arasında hesaplanacak tecil faizinin ödenmesine, zarar üzerinden talep edilen tecil faizine ilişkin istemin ise reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise; ... tarih ve ... sayılı ... nolu ihbarnameye karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 16/04/2019 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verilmişse de, sonrasında verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu ihbarnamenin ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişi ile iptal edilerek yerine ... tarih ve ... sayılı iki nolu ihbarnamenin düzenlendiği ve bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, söz konusu karara karşı tarafların yaptığı istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddi üzerine temyiz yoluna başvurulduğu, Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2020/2568, K:2023/4109 sayılı kararıyla tarafların temyiz istemlerinin reddi ile temyize konu kararın onanmasına karar verildiği, ayrıca uyuşmazlığın kökenini oluşturan ve ... nolu ihbarnamenin de dayanağı olan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/1508, K:2019/7532 sayılı kararıyla bozulması ve davalı idare tarafından başvurulan kararın düzeltilmesi isteminin reddi üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştay bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2023/1563, K:2023/4090 sayılı kararıyla Vergi Mahkemesi kararının bozulduğu , davacı tarafından aynı konuya ilişkin olarak çok sayıda dava açıldığı, açılan davalarda ... Vergi Mahkemesi ile ... Vergi Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararların Danıştay Dördüncü Dairesinin kararlarıyla bozulması üzerine ... Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verildiği, ... Vergi Mahkemesince ise ilk kararında ısrar edilerek davanın reddine karar verildiği ve bu kararlara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurularının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 24/05/2023 tarih ve E:2022/650, K:2023/545, E:2022/657, K:2023/546, E:2022/658, K:2023/547, E:2022/659, K:2023/548, E:2022/660, K:2023/544, E:2022/661, K:2023/539 sayılı kararları ile reddedilerek Vergi Mahkemesinin davanın reddi yönündeki ısrar kararlarının onandığının anlaşıldığı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2019/1588, K:2023/4084 sayılı kararı incelendiğinde, bu konuda daha önceki içtihatlarından farklı olarak, davacı tarafından benzer bir uyuşmazlığa karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddi üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacının yaptığı temyiz başvurusunun reddine ve kararın onanmasına karar verildiği,yukarıda yer verilen tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde, Dairelerinin İlk Derece Mahkemeleri, Danıştay ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu arasındaki içtihat farklılığının da sona erdiği dikkate alındığında, somut uyuşmazlıkta, esas iştigal alanı iştiraklerine faiz karşılığında borç para vermek olmayan ve kuruluş kanununda bu hususta kendisine verilmiş bir yetki bulunmayan davacı kurumun "banker" sayılmasının mümkün olmadığı ve finansman temini hizmetinin katma değer vergisinin konusuna girdiği anlaşıldığından kabulüne, Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Uyuşmazlık kapsamında talep edilen maddi zararın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı, yargı kararı gereği yapılan iadenin faiz içermemesi nedeniyle maddi zarara uğradıkları, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28.maddesi uyarınca idarenin kararların icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmesi veya eylemde bulunmasının zorunlu olduğu, bu sürenin otuz günü geçemeyeceği, bu nedenle idarenin yargı kararının icaplarını yerine getirmesi, kendisine ödenen tutarı tecil faiziyle şirkete ödemesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2021/5231,K:2023/4114 sayılı bozma kararında atıfta bulunduğu " 15/06/2023 tarih ve E:2023/1563, K:2023/4090 sayılı bozma kararı" üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla önceki kararında ısrar edilerek davanın kabulüne karar verildiği, anılan karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 18/06/2025 tarih ve E:2024/431, K:2025/463 sayılı kararıyla "Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/1508, K:2019/7532 sayılı kesin bozma kararı üzerine Mahkemece bu karara uyularak verilen kabul kararının davacı lehine usuli müktesep hak oluşturduğu, usuli müktesep hakka istisna tanınmasını gerekli kılan ve Kurulun istikrar kazanmış içtihatlarıyla bu hakkın istisnası olarak belirlenen bir durumun da söz konusu olmadığı" gerekçesiyle reddine karar verildiği görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 18/06/2025 tarih ve E:2024/431, K:2025/463 sayılı kararı gözönünde bulundurulmak suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı tarafından, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin kısmına istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... nolu ihbarnamenin kaldırılması ve yürütmesinin durdurulması istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada 16/04/2019 tarihli yürütmenin durdurulması kararı verildiği, yürütmenin durdurulması kararı üzerine daha önce 04/02/2019 tarihinde ödenen 20.322.455,01 TL'nin 24/06/2019 tarihinde iade edildiği, ancak iade yapılırken faiz ödenmemesi nedeniyle oluşan 1.714.881,14 TL zararın ödemenin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak tecil faiziyle beraber iadesi istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2021/5231,K:2023/4114 sayılı bozma kararı üzerine verildiği, anılan kararda;" söz konusu ... nolu ihbarnameye karşı açılan davada verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar verildiği, anılan karara karşı taraflarca yapılan temyiz başvurularının Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2020/2568, K:2023/4109 sayılı kararıyla reddedildiği, ayrıca uyuşmazlığın kökenini oluşturan ve ... nolu ihbarnamenin de dayanağı olan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/1508, K:2019/7532 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştay bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine ise; Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2023/1563, K:2023/4090 sayılı kararıyla Vergi Mahkemesi kararının bozulduğu anlaşıldığından, söz konusu karar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği" nin ifade edildiği anlaşılmıştır. Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen bozma kararında atıfta bulunduğu " 15/06/2023 tarih ve E:2023/1563, K:2023/4090 sayılı bozma kararı" üzerine ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla önceki kararında ısrar ederek davanın kabulüne karar verildiği, anılan karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 18/06/2025 tarih ve E:2024/431, K:2025/463 sayılı kararıyla "Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/1508, K:2019/7532 sayılı kesin bozma kararı üzerine Mahkemece bu karara uyularak verilen kabul kararının davacı lehine usuli müktesep hak oluşturduğu, usuli müktesep hakka istisna tanınmasını gerekli kılan ve Kurulun istikrar kazanmış içtihatlarıyla bu hakkın istisnası olarak belirlenen bir durumun da söz konusu olmadığı" gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu nedenle Bölge İdare Mahkemesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 18/06/2025 tarih ve E:2024/431, K:2025/463 sayılı kararı gözönünde bulundurulmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.