Danıştay 9. Daire 2024/1431 E. 2024/5127 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/1431 Karar No : 2024/5127 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Makine Metal İç Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirketin mükellefiyet kaydının 31/01/2017 tarihinde re'sen terkin edildiği ve dava konusu ödeme emri içeriği borcun dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamenin asıl borçlu şirkete elektronik tebligat yoluyla 15/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, mükellefiyet kaydı 31/01/2017 tarihinde re'sen terkin edilen şirkete 15/08/2020 tarihinde yapılan elektronik tebligat geçerli olmadığından, ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi sebebiyle tahakkuk etmeyen alacakların tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece re'sen mükellefiyet terkten sonra yapılan e-tebliğin geçersiz olduğundan, borçların kesinleşmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 456 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. Bölümünde; tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresinin kapatılacağı hükme bağlandığından, şirketin re'sen terk tarihi esas alınarak, yapılan elektronik tebligatın usulüne uygun olmadığının kabulünde isabet görülmeyerek işin esasına geçildiği, firma hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, mal alımında bulunulan ... San. Tic. Ltd. Şti'nin alt firmaları hakkında olumsuz tespitlere ve sahte belge kullanma/düzenleme sebebiyle raporların bulunduğu tespitlerine yer verilmişse de; söz konusu tespit ve raporların 2017 ve 2018 tarihli olduğu, tasdik raporunun düzenlendiği 2016 yılında, bu yönde herhangi bir olumsuz tespit veya rapor bulunmadığının görüldüğü, ... Makine Metal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin mal alımında bulunduğu alt firmalarla ilgili gerekli araştırma ve incelemenin yapılarak tasdik raporunun düzenlendiği, tasdik esnasında mesleğin gerektirdiği yetki çerçevesinde gerekli özenin gösterildiği anlaşıldığından, davacının asıl borçlu şirketle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu tutularak adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporu ile asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, ...Makine Metal İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin haksız yere katma değer vergisi iadesi talep ederek iade aldığının belirlendiği ve katma değer vergisi iadesi tasdik raporunu düzenleyen meslek mensubu davacının mükellef ile birlikte sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Metal İç Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir. 30/07/1995 tarih ve 22359 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18 Sıra No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğinin müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde sorumluluğu tespit edilen yeminli mali müşavirle ilgili takibatın, yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden, davacının ... Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ancak dava konusu ödeme emrinin asıl borçlu şirketin bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlendiği görülmüş olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emrini düzenlemeye davacının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkili oluduğundan yetkili olmayan vergi dairesince düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Nitekim davacı adına daha önce aynı mükellefe ait ve aynı dönem vergi borçlarının tahsili amacıyla ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada; Dairemizin 14/12/2023 tarih ve E:2023/6864, K:2023/5636 sayılı kararla dava konusu ödeme emrinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği ve davanın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.