Danıştay 9. Daire 2024/1313 E. 2024/6635 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/1313 Karar No : 2024/6635

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Akaryakıt İnşaat Otomotiv Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına 2016 ve 2017 yılının muhtelif dönemleri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Verginin asıl mükellefinin ... Akaryakıt İnşaat Otomotiv Ticaret Limited Şirketi olduğu, kendisinin söz konusu şirketin ortağı ya da yöneticisi olmadığı, bu nedenle şirketin vergi borcundan sorumlu tutulamayacağı, iştirakin olması için maddi bir menfaatinin olması gerektiği, ancak bu husus araştırılmadan, somut tespitler yapılmadan iştiraki varmış gibi değerlendirme yapıldığı, ilgili makamlara vermiş olduğu ihbar dilekçesinden anlaşılacağı üzere sahte faturaların kesilmesinden sonradan haberdar olduğu, ilgili şirket yetkililerine dava açılıp açılmadığının araştırılması gerektiği, sadece dosyadaki mevcut sözlü beyanlardan hareketle değerlendirme yapılmasının mağduriyetine yol açtığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.