Danıştay 9. Daire 2024/1260 E. 2024/5371 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/1260 Karar No : 2024/5371 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden kaydı silinen ... Mühendislik Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına, kayıt ve beyan dışı bırakılan kurum kazancının ortaklara kar payı olarak dağıtıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2013/Nisan dönemi için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile sahte fatura nedeniyle üç kat, diğer kısım için bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını; davacı yönünden gerekçeli reddeden, davalı yönünden ise kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının 23.373,19-TL gelir (stopaj) vergisi farkına uygulanması gereken vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp 179,65-TL'lik kısmına bir kat, kalan 23.193,54-TL'ye ise üç kat vergi ziyaı cezası uygulanmasına hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan temyiz başvurularını; davalı açısından reddeden, davacı açısından ise "beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen karın ortaklara dağıtıldığı hususunda inceleme elemanı veya idarece yapılan bir somut tespit bulunmadığı" gerekçesiyle kabul ederek davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararına uymayıp ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/12/2023 tarih ve E:2022/283, K:2023/1537 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesi için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan kararın temyizen incelenmesine ilişkindir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl vergi borçlusu şirketin tasfiyesinin tamamlandığı ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/8. maddesi uyarınca tasfiye tarihinden itibaren üç ay içerisinde vergi incelemesi yapılmasının gerektiği, tasfiye edilerek silinen şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin yok hükmünde olduğu, sahte fatura düzenlediği iddia edilen mükellefler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, cezalı tarhiyata dayanak vergi inceleme ve tekniği raporlarının varsayıma dayalı olarak düzenlendiği, sahte fatura düzenlediği iddia edilen mükellefler aleyhine açılan ceza davalarının bu mükelleflerin lehlerine sonuçlandığı, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.