Danıştay 9. Daire 2024/1180 E. 2025/3053 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/1180 Karar No : 2025/3053

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına 2022 yılı için tahakkuk ettirilen ilan ve reklam vergisi, damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak ödenen 597.371,07-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı 69.455,97-TL'ye ilişkin kısım yönünden reddeden, kalan kısım yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Karayolları Genel Müdürlüğü ile yapılan 29 yıllık intifa sözleşmesi kapsamında, karayolları kenarında yapılacak ve açılacak tesis hakkındaki mevzuata ve yönetmelik hükümlerine tabi olarak, ... ismiyle işletilmekte olduğu, davalı belediye tarafından düzenlenen yoklama tutanaklarına istinaden şirketlerinin re'sen ilan ve reklam vergisi mükellefi yapılması suretiyle ilan ve reklam vergisi ve vergi ziyaı cezası tahakkuk ettirildiği, ancak davalı belediyenin şirketlerinin kiracısı olduğu otoyol hizmet tesisiyle ilgili herhangi bir yetkisi bulunmadığı, erişme kontrollü karayolu üzerindeki her türlü denetim yetkisinin Karayolları Genel Müdürlüğüne ait olduğu, dolayısıyla ışıklı ve ışıksız tabelalarla ilgili olarak davalı belediyenin verdiği bir hizmetin bulunmaması sebebiyle şirketlerinin ilan ve reklam vergisine tabi olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.