Danıştay 9. Daire 2023/480 E. 2024/4852 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/480 Karar No : 2024/4852 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... İnşaat Emlak Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim -Aralık dönemlerine ait geçici vergiler ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile özel usulsüzlük cezası yönünden davanın kabulüne, diğer kısımlar yönünden davanın reddine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Asıl faaliyetlerinin " komisyon karşılığı sahte belge ticareti yapmak" olduğu tespitinin gerçeğe aykırı ve eksik incelemeye dayalı olduğu, tüm beyannamelerinin verildiği, Ba-Bs kayıtlarının mevcut olduğu, fatura karşılığı ödemelerin banka üzerinden yapıldığı, vergilerinin ve prim ödemelerinin eksiksiz yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.