Danıştay 9. Daire 2023/4702 E. 2025/3456 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4702 Karar No : 2025/3456

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, ortaklara borç olarak verilen tutarlara faiz hesaplamayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davayı; geçici vergi asılları yönünden, peşin vergi niteliğindeki geçici verginin mahsup dönemi geçtikten sonra aslının aranılamayacağı; geçici vergi asılları üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise, aynı matrah nedeniyle davacı adına 2018 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına atıfla, aynı maddi olay nedeniyle ve aynı matrah dikkate alınarak re'sen tarh edilen geçici vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının, Merkez Bankası'nca reeskont işlemleri için belirlenen faiz oranı esas alınmak suretiyle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısımlarında hukuka aykırılık; Merkez Bankası'nca avans işlemleri için belirlenen faiz oranına göre hesaplanan fazlaya ilişkin kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul edip,kısmen reddeden, geçici vergi asılları ile geçici vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının, Merkez Bankası'nca reeskont işlemlerinde uygulanan faiz oranını aşan oranda faiz uygulanması sonucunda hesaplanan matraha isabet eden kısımlarını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI:Ortaklara bedelsiz olarak borç verildiğine dair somut tespit bulunmadığı, tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesince Mahkeme kararında atıf yapılan karara yönelik tarafların istinaf başvuralarının reddine kesin olarak karar verildiği görüldüğünden temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ....Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.