Danıştay 9. Daire 2023/4465 E. 2025/4846 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4465 Karar No : 2025/4846

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı adına, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Danışmanlık Tekstil ve Kimyasal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Lojistik Otomotiv İnşaat ... Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Hırdavat Endüstriyel Elektrik Elektronik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Endüstriyel Ürünler İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Lojistik Elektrik ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu, ihracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak haksız iadenin geri alınması amacıyla re'sen tarh edilen 2015/Temmuz ilâ Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve 2015/Kasım,Aralık dönemleri için bir ve üç kat, diğer dönemler için üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları ile iadesi uygun olmakla birlikte fazla hesap yapılarak iade alındığından bahisle fazladan iade alınan tutar nedeniyle 2015/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla; ..., ...ü, ..., ... Danışmanlık Tekstil ve Kimyasal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Hırdavat Endüstriyel Elektrik Elektronik Malzemeleri Sananayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Endüstriyel Ürünler İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Otomotiv Lojistik Elektrik ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik Otomotiv İnşaat ... Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, ... adına düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesinden, davacının söz konusu mükelleflerden temin ettiği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı, dolayısıyla davacı adına düzenlenen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının anılan mükelleflerden temin edilen faturalara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, ..., ..., ... ve ...'tan alınan faturalara ilişkin kısmının incelenmesinden ise, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın anılan mükelleflerden temin edilen faturalara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; iadesi uygun olmakla birlikte olması gerekenden fazla hesaplanarak iade alınmış bulunan 229,28-TL için re'sen tarh edilen dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin yapılan incelemede, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının yeminli mali müşavir ... ile serbest muhasebeci mali müşavir ...'dan olan hizmet alımlarına ilişkin olarak düzenlenen 2015/Aralık dönemine ilişkin faturalarda yer alan toplam 5.544,73-TL katma değer vergisinin davacı tarafından yüklenildiğinin kabul edildiği, bununla birlikte katma değer vergisi iadesi sırasında fazla iade edildiği tespit edilen 229,28-TL'nin söz konusu yüklenilen 5.544,73-TL'den tenzili ile yüklenilen katma değer vergisinin (5.544,73TL - 229,28TL)= 5.315,43 TL'lik kısmının iadesi uygun bulunduğundan, katma değer vergisi iadesi sırasında fazla iade edildiği tespit edilen 229,28-TL üzerinden hesaplanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ...’tan temin edilen faturalardan kaynaklanan haksız iadeye ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile ..., ..., ... ve ...’tan temin edilen faturalardan kaynaklanan haksız iadeye ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Faturaları kullanılan alt mükellefler hakkında düzenlenen raporlar esas alınarak cezalı tarhiyat önerilmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğu ve bu mükelleflerin kusurları ya da mükellefiyetle ilgili ödevleri yerine getirmemelerinin iyi niyetli üçüncü kişileri etkilememesi gerektiği, öte yandan aleyhe iddiaların somut birer delille ilişkilendirilmemesinin iddiaların soyut bir söylemden öteye gitmediğini açıkça ortaya koyduğundan bu hususlar dikkate alınmaksızın verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI:Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tarhiyatın yapıldığı, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin reddi davalının temyiz isteminin kısmen kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...ü ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Danışmanlık Tekstil ve Kimyasal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Lojistik Otomotiv İnşaat ... Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Hırdavat Endüstriyel Elektrik Elektronik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Endüstriyel Ürünler İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv Lojistik Elektrik ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu, ihracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak haksız iadenin geri alınması amacıyla re'sen tarh edilen 2015/Temmuz ilâ Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve 2015/Kasım,Aralık dönemleri için bir ve üç kat, diğer dönemler için üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları ile iadesi uygun olmakla birlikte fazla hesap yapılarak iade alındığından bahisle fazladan iade alınan tutar nedeniyle 2015/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesinde ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetlerin ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye'de verilen roaming hizmetlerinin vergiden istisna tutulduğu ifade edilmiştir. Anılan Kanunun 29. maddesinde mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemlerin üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, Kanunda aksine hüküm yoksa faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzere vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 30. maddesinde, vergiden istisna edilmiş bulunan malların teslimi ve hizmet ifası ile ilgili vergilerin vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilemeyeceği, 32. maddesinde ise; bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15 inci maddeleri ile 17 nci maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı açıklanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının; cezalı tarhiyatın, ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısım haricindeki hüküm fıkralarının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup taraflarca ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğün'ün 8410481910 vergi kimlik numaralı mükellefi ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik davalı idare temyiz istemine gelince; ... adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2015 yılı gelir vergisi ve 2015 yılı tüm dönemleri geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun; Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesinin ilgili kısmını kaldırarak davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi asılları üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları yönünden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği görüldüğünden bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu cezalı tarhiyatların ...'tan alınan faturalara ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 13/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.