Danıştay 9. Daire 2023/4391 E. 2024/1485 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4391 Karar No : 2024/1485 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bahçe Kültürleri İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Mal Müdürlüğü-... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınmak suretiyle takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Ocak-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden tespit edilen ticaret hacmi ve ticari organizasyonu ile kapasitesinin yüksek işlem hacmini gerçekleştirebilecek durumda olmaması, yüksek katma değer vergisi matrahları beyan edilmiş olmasına rağmen ödenecek katma değer vergisinin hiçbir dönemde çıkmaması, iş yeri kira sözleşmesinin gerçeği yansıtmaması, süs bitkileri üretim yerleri için verilen ruhsatların inceleme döneminden önce sona ermesi, davacı kurumun düzenlediği fatura muhteviyatının ilişkili olduğu firmalar aracılığıyla el değiştirilerek yeniden satın alınması, davacı kurum ve ilişkili olduğu şirketlerin muvazaalı devri, mal veya hizmet alışı ve satışı yapılan firmaların büyük çoğunluğu hakkında olumsuz tespitlerin olması, işçilerin dönem dönem davacı kurumun ilişkili olduğu diğer firmalarda da çalışması, davacının faaliyet gösterdiği sektörün yüksek katma değer ve istihdam yaratan bir sektör olmasına karşın brüt karlılık oranının çok düşük olması, ödeme ve tahsilatlarında çelişkiler bulunması, envanterine kayıtlı motorlu aracının bulunmaması, vergisel ödevlerin sadece beyanname verme şeklinde yerine getirilmesi ancak vergi borçlarının ödenmemesi, satışlara ilişkin güvenin sağlanması için kamu kurumlarına gerçeğe aykırı olarak satış bildirimlerinin yapılması karşısında, davacı tarafından 01/01/2014 tarihinden itibaren düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından Danıştay'ın yerleşik içtihatları uyarınca düzenlenen sahte fatura tutarlarının %2 komisyon geliri üzerinden yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Faaliyetinin gerçek olduğu, kapasitesinin üretim yapmaya yeterli olduğu, Altınova Mal Müdürlüğünce yapılan yoklamalarda ve çalışan kişilerin ifadelerinde hiçbir olumsuzluk tespit edilmediği, şirketin kiralamış olduğu bir sera arazisi bulunmadığı iddiasının hatalı olduğu ve aksinin ispat edilebileceği, Adana Büyükşehir Belediyesinin ihalesi için numune gönderilmesi amacıyla fatura düzenlenmesinin vergi müfettişi tarafından yanlış değerlendirildiği, incelemenin eksik yapıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.