Danıştay 9. Daire 2023/4349 E. 2024/5322 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4349 Karar No : 2024/5322 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ... Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına ,belgesiz akaryakıt satışı yaparak bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı ve sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Şubat ila Mayıs, Temmuz, Ağustos, Kasım dönemlerine ilişkin kayıt dışı bırakılan hasılat için bir kat, komisyon geliri için üç kat vergi ziyaı cezalı, 2017/Haziran ve Eylül,Ekim,Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; belgesiz satış nedeniyle tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin incelenmesinden; davacının kurumlar vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu, dava konusu vergi ziyaı cezasına esas alınan belgesiz satış fiilinin “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla belgesiz akaryakıt satışı nedeniyle davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı sonucuna varıldığından, belgesiz akaryakıt satışı dolayısıyla yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı, tarhiyatın sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden ise; olayda; davacının işyerinde ele geçen deliller, banka hareketleri, karşıt inceleme ile tespit edilen hususlar, çalışan ifadeleri, yoklamalar ile tespit edilen hususlar dikkate alındığında, vergi inceleme raporunun ekinde belirtilen kişilere/firmalara düzenlenen akaryakıt faturalarının gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu somut olarak tespit edilmiş olduğundan ve bu tespitler yerinde ve yeterli bulunduğundan, düzenlediği akaryakıt faturalarının sahte olduğundan bahisle davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, belgesiz akaryakıt satışı dolayısıyla yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: 2017 yılında matrah ve vergi arttırımından faydalandığından hakkında hiç tarhiyat yapılamayacağı, vergi tekniği raporundaki tespitlerin soyut iddialara dayandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi; HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Tarafların temyiz isteminin reddine, Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ....Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.