Danıştay 9. Daire 2023/3439 E. 2024/6210 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3439 Karar No : 2024/6210 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, noterlik yaptığı dönemde kırtasiye harcamalarının katma değer vergisi hariç 1.015.040,00-TL'lik kısmının maliyetleri arttırmak için alınan gerçek mal ve hizmet alımına dayanmayan sahte faturalarla belgelendirildiği ve bir adet araç satışına ilişkin gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak; kayıt dışı bırakılan hasılata ilişkin olarak 2018/Ocak-Mart dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile sahte fatura kullanımına ilişkin olarak 2018 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergiler ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı ve tekerrür nedeniyle yapılan artırımın 585,43-TL'den fazlaya isabet eden kısmı yönünden kabul eden diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: İncelemenin Adalet Bakanlığı müfettişleri tarafından yapıldığı, sahte fatura kullanılmadığı ve satılan aracın gider olarak kaydedilmediği, yapılandırma kanunlarından yararlanıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Savunma dilekçesinde yer alan beyanlarının tekrarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.