Danıştay 9. Daire 2023/2223 E. 2025/3492 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2223 Karar No : 2025/3492

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve .../...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden; ... tarih ve... sayılı ödeme emri yönünden bu ödeme emri içeriği borçların uzlaşma üzerine 11/09/2019 tarihinde tahakkuk ettiği ve vadelerinin davacının kanuni temsilcilikten ayrıldığı 29/6/2017 tarihinden sonrasına rastladığı dikkate alındığında, davacının anılan borçlardan sorumlu tutulamayacağı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden ise; ödeme emri içeriği borcun davacının kanuni temsilci olduğu dönemlerde şirketin sahte kullanma fiilinden kaynaklandığı, tarhiyatlara karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararıyla tarhiyatın hukuka uygun bulunan kısmına isabet eden alacaklar bakımından dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, dolayısıyla vergi borçlarının ödenmesinde kanuni temsilci sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirkette kısa bir süre görev aldığı, bu dönemde sahte fatura kullanılmadığı, ilgili alacağın kesinleştiği ve ödenmesi gerektiği zamanda kanuni temsilcilik görevinde bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi temyize konu kararda atıf yapılan karar Dairemizin 22/12/2022 tarih ve E:2022/1598, K:2022/6657 sayılı kararıyla onandığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.