Danıştay 9. Daire 2022/703 E. 2023/4803 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/703 Karar No : 2023/4803 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: .... İnşaat Gıda Tük. Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının gayrimenkullerine uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; asıl borçlu ... İnş. Gıda Tük. Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin de 13/12/2010 ve 13/06/2012 tarihlerinde posta yoluyla tebliğ edildiği, yapılan mal varlığı araştırmalarında vergi borçlarının, şirketin mal varlığından tahsil edilememesi ve tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, vergi borçlarının ait olduğu dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin de 24/10/2013 tarihinde eşi ...'a tebliğ edildiği halde yasal süresi içinde dava açılmadığı gibi borcun vadesinde ödenmediği dikkate alındığında, usulüne uygun olarak kesinleşen amme alacağının davacının şahsi mal varlığından tahsili amacıyla, davacının taşınmazlarına uygulanan dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haczin dayanağı borcun zamanaşımı kapsamında olduğu, ödeme emrinden önce ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. ÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.