Danıştay 9. Daire 2022/2665 E. 2024/1482 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/2665 Karar No : 2024/1482 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Akaryakıt Dağıtım Uluslararası Nakliye İnşaat Gıda İthalat İhracat San. Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...arih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz alış -satış yaptığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Nisan-Ağustos ve Kasım-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisinin ve bir kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile bu raporun atıfta bulunduğu dava dışı... hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmasinden, şirket yetkilisinin ... olduğu, ...'in davacı şirket bünyesinde 2015/Ocak-Ağustos dönemlerinde sigortalı olarak çalıştığı, şirket yetkilisi ile ...'in akraba olduğu ve ...'in banka hesabına yüklü tutarlar yatırdığı, şirket bünyesinde şoför olarak çalışan ...'in ifadesinde; "... hesabına gönderdiği yüklü miktardaki tutarların kendisine ait olmadığını, kendisine verilen talimatlar doğrultusunda söz konusu tutarları yatırdığını" beyan ettiği hususlarına yönelik olarak davacı tarafça ne vergi incelemesi esnasında ne de dava dilekçesinde hiçbir açıklama yapılmadığı, şirket yetkilisinin akrabası hesabına gönderdiği tutarların tarım faaliyetinden kaynaklandığını iddia etmesine rağmen bu yöndeki iddiasını destekleyici hiçbir bilgi belge sunmadığı hususları dikkate alındığında, ispat külfeti kendisinde olmasında rağmen davacı tarafça ...'in banka hesaplarının kullanılması suretiyle belgesiz alım satım yaptığına ilişkin iddia ile ilgili olarak herhangi bir delil ileri sürülmediğinin görüldüğü, ...'in banka hesaplarındaki para transfer işlemlerinin kayıt dışı satışların gizlenmesi amacıyla kullanılan ve ticari faaliyeti olmayan şahıslar üzerinden gerçekleştirilen zincirin halkalarından olduğu ve davacı tarafça da söz konusu hesapların bu faaliyet nedeniyle kullanıldığı ve belgesiz alış-satış yaptığı anlaşıldığından, davacı adına re'sen tarh edilen katma değer vergilerinde ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için öncelikle maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına ilişkin hukuken geçerli somut bir tespitin mevcut olması gerektiğinden, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava dışı ...'in banka hesap hareketlerinden yola çıkılarak kayıt ve beyan dışı bırakılan belgesiz satışları olduğu değerlendirmesinin yapıldığı ancak, söz konusu para hareketlerinin ticari faaliyet kaynaklı elde edilen bir gelir olup olmadığının ispatlanmadığı, belgesiz satış yapılmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Tarafların temyiz istemlerinin reddine, Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.