Danıştay 9. Daire 2022/1822 E. 2023/4799 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1822 Karar No : 2023/4799 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılında ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İş Makinaları Orman Ürn. İnş. Malz. Dem. Ürn. Teks. Tic. Ltd. Şti. ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İş Makinaları İnşaat Malzemeleri Oto Yedek Parça Tekstil Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi değiştiğinden, beyan tablolarının buna göre düzeltildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2016/Mart, Nisan Haziran, Ağustos, Eylül, 2018/Mart, Nisan, 2019/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2019/Aralık dönemi için tekerrür uygulanmak üzere bir kat, diğer dönemler için bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporları ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... İş Makinaları Orman Ürn. İnş. Malz. Dem. Ürn. Teks. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, ... İş Makinaları İnşaat Malzemeleri Oto Yedek Parça Tekstil Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen .... tarih ve .... sayılı vergi tekniği raporu, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve...sayılı vergi tekniği raporu, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta ve 2016 yılından devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden ise; olayda, dava konusu vergi ziyaı cezalarında tekerrüre esas alınan cezanın 06/08/2019 tarihinde şirkete tebliğ edildiği ve ihtilafsız kesinleştiğinin görüldüğü, cezanın kesinleştiği 2019 yılını takip eden 2020 yılının başından başlamak üzere beş yıl içinde kesilecek cezalarda tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün olduğundan, dava konusu 2019/Aralık dönemine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu alımlarının gerçek olduğu, somut veriler içermeyen, eksik inceleme sonucunda hazırlanan raporlara istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektektedir. DAVALININ İDDİALARI: Tekerrüre esas alınan cezanın 06/09/2019 tarihinde kesinleştiği ve 2019/Aralık dönemine ilişkin yapılan tarhiyatta tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Tarafların temyiz istemlerinin reddine, Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.