Danıştay 9. Daire 2022/1610 E. 2023/4455 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1610 Karar No : 2023/4455 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Petrol Pet. Ürn. Tic. Ltd. Şti. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı ... Asansör Sistemleri Gayrimenkul Elektrik Elektronik İnş. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, Tuzla Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Ürünleri İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti, Kızıltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Gıda Tarım Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'ndan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Temmuz ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacıya fatura düzenleyen ... Petrol Ürünleri İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun birlikte değerlendirilmesinden; anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı, ... İnşaat Gıda Tarım Nakliye Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, ... Asansör Sistemleri Gayrimenkul Elektrik Elektronik İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporu ile ... hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden ise; anılan mükelleflerin düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı, söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarına istinaden davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu dönemlere ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılması yönünden; dava konusu 2016 dönemi vergi ziyaı cezasının tekerrür dolayısıyla arttırılabilmesi için, 01/01/2016 tarihinden önce kesilmiş ve yine bu tarihten önce kesinleşmiş bir vergi ziyaı cezası bulunması gerekmekte olup, dava konusu olayda tekerrüre esas alınan cezanın 2015 yılında kesinleştiği görüldüğünden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise; harcamaların sahte belgelerle belgelendirilmesinin 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin 1. fıkrasında özel usulsüzlük cezasını gerektiren eylemler arasında sayılmadığından ve kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziayı cezasının ... Petrol Ürünleri İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden olan alışlardan kaynaklanan kısmı ile 213 sayılı Kanunun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Mahkeme kararının vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasına ilişkin kısmı yönünden lehe kanun hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği, tekerrüre esas alınan 2011/Mayıs dönemine ilişkin olarak 2015 yılında kesinleştiği görülen vergi ziyaı cezasının miktarının 200,00-TL tutarında olduğu, bu durumda, 2016/Ocak ila Temmuz, Aralık dönemleri için tarh edilen katma değer vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları için tekerrür nedeniyle artırım yapılmasına dair koşulların oluştuğu görülmekle beraber dava konusu vergi ziyaı cezalarının daha önce kesinleşen vergi ziyaı cezasından fazla tutarda artırılamayacağı dikkate alındığında, artırılan vergi ziyaı cezalarının her birinin 200,00-TL tutarındaki kısımlarında hukuka aykırılık; artırılan vergi ziyaı cezasının bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uyarlılık görülmediği, kararın diğer kısımlarında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, Mahkeme kararının vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan 200-TL tutarı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılarak, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu dönemlerde faturalarını aldığı şirketlerin faal ve gerçek mükellef oldukları, anılan şirketlere ödemelerini banka aracılığıyla yaptığı, firmalar hakkındaki vergi incelemesinin somut ve geçerli delillere dayanmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacının sahte belge kullandığı, bu nedenle 213 sayılı Kanunun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca söz konusu sahte faturaları kullanmak suretiyle katma değer vergisi indirimi gerçekleştiren davacının indirimleri reddedilmek suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatı ile kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Tarafların temyiz istemlerinin reddine, ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.