Danıştay 9. Daire 2022/1588 E. 2023/4713 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1588 Karar No : 2023/4713 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) :1- ... Gıda Tarım Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2- ... Enerji Tesis Temizlik Peyzaj Medikal İnş. Orman Ürünleri Denizcilik Gıda Otomotiv Turizm Petrol Tekstil Emlak Taah. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: BOTAŞ tarafından ihaleye çıkarılan ''Deniz Vasıtaları İşletmeciliği ve Palamar Hizmetleri'' ihalesi üzerinde kalan davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığınca söz konusu ihaleye dayanılarak verilen hizmetlerin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/b maddesi kapsamında istisnaya tabi olmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3065 sayılı Kanunun 13/b maddesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinden istisna tutulabilmesi için deniz ve hava taşıma araçları için yapılmış bir hizmetin bulunması ve bu hizmetin liman ve hava meydanlarında yapılması gerektiğine dair iki şartın bulunduğu, olayda, davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının limanda deniz taşıma araçları için hizmet sunduğunun tartışmasız olduğu, kanun maddesinde istisna için aranan koşulları taşıdığı açık olan davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının kanun kapsamının konu ile ilgili tebliğde yer alan hükümler dikkate alınarak daraltılması suretiyle bu istisna hükmünden yararlandırılmaması gerektiğinden bahisle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden ise, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının, katma değer vergisi istisna uygulamasından yararlanmak için 3065 sayılı Kanun'da yer verilen tüm şartları taşıdığından, BOTAŞ'a düzenlenen hakediş faturalarında katma değer vergisi hesaplanmasına gerek olmadığından, düzenlenen faturalarda katma değer vergisi hesaplanmadığından bahisle kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından oluşturulan iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatların yerinde olduğu, davacı iş ortaklığı tarafından verilen hizmetlerin iş gücü temin hizmeti olduğu, limanda doğrudan acentelere vermiş olduğu bir hizmet söz konusu olmadığından ve Tebliğde istisnanın tek aşamalı olduğu ve bu istisnadan yalnızca ilk safhadaki asıl yüklenicinin yararlanacağı belirtildiğinden, davacı ortaklığın, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 13/b maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.