Danıştay 8. Daire 2024/674 E. 2024/7784 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/674 Karar No : 2024/7784

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi iken 2547 sayılı Kanun'nun 44/c maddesine göre azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle 2023-2024 eğitim öğretim yılı 6. sınıf güz dönemi başlangıç tarihi olan 20.06.2023 tarihinde Üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 22.09.2014 tarihinde Tıp Fakültesi birinci sınıf eğitimine başlayan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesi uyarınca öğrenimini azami dokuz yılda tamamlaması gerektiği açık olmakla birlikte; 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 (29187 sayılı Resmi Gazete) tarihinden itibaren davacının azami öğrenim süresi hesabında önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmaması ve bu tarih itibariyle davacının öğrenim süresinin ilgili mevzuat gereği yeniden başlaması gerektiği hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemin tesis edildiği 19.06.2023 tarihi itibariyle davacının henüz azami öğrenim süresini doldurmadığı, Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenci olan davacının, sonradan yürürlüğe giren ve lehine düzenleme getiren mevzuat hükümleri göz önüne alınmaksızın azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ilgili mevzuatta aksine bir hüküm bulunmadığı müddetçe yasal düzenlemeler geriye doğru yürütülemeyeceğinden, 2547 sayılı Kanunun 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32.maddesi ile eklenen Geçici 67.maddesinde ise; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmünde yer alan "daha önceki öğrenim süreleri" ibaresinden Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla devam etmekte olan 2014-2015 eğitim - öğrenim yılı güz yarıyılının da dahil edildiğinin anlaşılması, bir başka ifade ile azami öğretim sürelerine ilişkin bu düzenlemelerin ilgili Kanunun yayımlanmasından sonraki ilk eğitim öğretim dönemi olan 2014-2015 eğitim - öğrenim yılı, bahar döneminden itibaren uygulanmaya başlanılması gerektiği, bu kabulden hareket edildiğinde ve derslerin yıllık olduğu da gözetildiğinde, davacının 2023-2024 eğitim - öğretim yılının bahar dönemi sonu itibariyle azami eğitim süresini dolduracağı açıklaması ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2547 Sayılı Kanunun 44/c maddesi "Öğrenciler, bir yıl süreli yabancı dil hazırlık sınıfı hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın öğrenim süresi iki yıl olan önlisans programlarını azami dört yıl, öğrenim süresi dört yıl olan lisans programlarını azami yedi yıl, öğrenim süresi beş yıl olan lisans programlarını azami sekiz yıl, öğrenim süresi altı yıl olan lisans programlarını azami dokuz yıl içinde tamamlamak zorundadırlar..." hükmünün 19/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, 19 Haziran 2023 tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile 2023-2024 Eğitim Öğretim yılı güz dönemi başlangıç tarihi olan 20 Haziran 2023 tarihi öncesi davacının ilişiğinin kesildiği, bahse konu hükmün yürürlüğe girdiği tarihten davacının ilişiğinin kesildiği tarihe kadar geçen süre anılan kanunun belirlediği 9 yıllık azami süre olduğu ve davacı tarafından bu sürenin aşıldığı, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim Öğretim Daire Başkanlığının ... tarihli ve ... sayılı görüşünde tıp programının altıncı sınıfında hastanede uygulama eğitimi verildiğinden ve başarı durumu sınavla değerlendirilmediğinden ilgili öğrencilere ek süre verilmesinin veya sınav yapılmasının uygun olmadığının belirtildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 27/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.