Danıştay 8. Daire 2024/6277 E. 2025/5328 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6277 Karar No : 2025/5328

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Valiliği Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davacı) : ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, kurucusu olduğu Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verme fiilini ikinci kez işlediğinden bahisle 01/11/2021 tarihinden itibaren kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen kararı temyizen inceleyerek bozan Danıştay 8. Dairesinin 07/05/2024 tarih ve E:2023/4527, K:2024/2631 sayılı kararına uyan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 30/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.