Danıştay 8. Daire 2024/3742 E. 2025/888 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3742 Karar No : 2025/888

Temyiz İsteminde Bulunanlar (Davacılar): 1- ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. 2- ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Muğla ili, Milas ilçesinde bulunan İR:... , sicil:... numaralı IV. Grup maden işletme ruhsatını uhdesinde bulunduran davacı tarafından, 29/08/2018 tarihli heyet raporu tespitlerine istinaden 2016 ve 2017 yıllarında yaptığı diaspor kristali satışı ile 2017 yılında yaptığı alüminyum cevheri satışı üzerinden Devlet hakkının hesaplanmasında dikkate alınan ocak başı satış fiyatlarının Bakanlık heyetince tespit edilen ocak başı satış fiyatının altında kaldığından bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13 ve 14. maddeleri uyarınca tespit edilen devlet hakkı farklarının ödenmesinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/12/2023 tarih ve E:2020/7448, K:2023/7388 sayılı bozma kararına uyarak istinaf başvurusunun kabulüyle, mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemlerin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacılara iadesine, kesin olarak 13/02/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

(X)- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluğun onama yönündeki kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.