Danıştay 8. Daire 2023/5595 E. 2025/1624 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5595 Karar No : 2025/1624

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI : (... Valiliği) ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Mermer Maden İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... Mahallesinde yapılan madencilik faaliyeti nedeniyle anılan yerde su kaynaklarının zarar göreceğinden bahisle, madencilik faaliyetlerinin yeni bir kaynak bulunana kadar durdurulması talebiyle davacı idarece ... tarih ve ...sayılı işlem ile davalı idarelere yapılan başvuruların cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; şirketin madencilik faaliyetlerinin Mahkeme kararı üzerine durdurularak maden sahasının geri alınması ve verilmiş olan maden izinlerinin iptal sürecinin başlaması nedeniyle dava konusu maden faaliyetlerinin durdurulması istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemler yönünden işbu davanın konusunun kalmadığı, bu nedenle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, davaya konu iş ve işlemler bakımından karar makamında değil görüş makamında oldukları, aleyhe harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Orman Genel Müdürlüğü tarafından, tarafların haklılık durumları incelenmeksizin aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.