Danıştay 8. Daire 2023/1629 E. 2025/1412 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1629 Karar No : 2025/1412

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kayseri ili, Develi ilçesi sınırları içerisinde bulunan ... sicil numaralı IV. Grup (Manganez) maden sahasına ilişkin 2017 yılı işletme ruhsat bedelinin yatırılmadığından bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca işletme ruhsatının iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Metalik Madenler Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarih ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemine karşı ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davanın konusu ve tarafları aynı olan işbu davada daha önce hakkında kesin hüküm verilen işlem dava konusu edildiğinden ve bu işlemin tekrar dava konusu edilebilmesi hukuken mümkün olmadığından, dosyanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, kesin hüküm nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, her ne kadar aynı konuyla ilgili olarak ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve kararın kesinleştiği iddia edilse de, iptale konu edilen işlemin Maden Kanunu'na aykırılık kapsamında değerlendirildiği, bakılan davanın Tebligat Kanunu'na aykırılık iddiasıyla açıldığı, dava dosyasında bu hususun incelenmediği ve değerlendirilmeye alınmadığı, konuyla ilgili kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunsa da davaların farklı hukuki sebeplere dayandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, daha önce dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı Genel Müdürlük işleminin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine konu edildiği, ortada kesin hüküm verilen bir işlem bulunduğunun aşikar olduğu, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.