Danıştay 8. Daire 2023/1229 E. 2025/1697 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1229 Karar No : 2025/1697

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait... plakalı aracın, 02/06/2022 tarihinde Fethiye Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği ekiplerince yapılan denetimde, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya ait olan ve A. F.'nin sürücülüğünü yaptığı ...plakalı minibüsün, güzergah izin belgesinin olmadığı, söz konusu araçla güzergah izin belgesi olmadan yolcu taşımacılığı yapıldığı, bu durumun da davalı idare personelince tanzim edilen tutanakta açıkça belirtildiği, anılan tutanakta araç sürücüsü ve yolcuların da imzasının bulunduğunun görüldüğü, davacının, belediyeden çalışma izni ve ruhsatı almadan yolcu taşıdığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yalova plakalı olan dava konusu aracın hatır taşımacılığı için aracı kullanan şoföre verildiği ve şoförün kendi işçilerini ormana götürdüğünün tespit edilmesine karşın, ticari taşımacılık yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, fakat ticari taşımacılık yapıldığının ortaya konulamadığı belirtilerek, usul ve hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 06/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.