Danıştay 8. Daire 2022/4162 E. 2025/6104 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4162 Karar No : 2025/6104

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi Mühendislik ve Doğa Bilimleri Fakültesi, Uygulamalı Matematik Ana Bilim Dalında Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacının, başvuruda bulunduğu Cumhuriyet Üniversitesi Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Ana Bilim Dalında açık bulunan Profesörlük kadrosuna Doç. Dr....'ın atandığının bildirimine ilişkin... tarih ve E... sayılı Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yönetim Kurulu kararının iptali ve bu işlemler nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve maddi hak kayıplarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu ile birlikte dikkate alındığında, davalı idarenin ilan edilen kadroya atayacağı adayı seçmek konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, ilan şartlarını taşıyan adaylar arasında tercih yapılmasında da bu yetkinin kamu yararı çerçevesinde kullanılması gerektiği, bilirkişi raporlarında, ataması yapılan mühahil Doç. Dr. ... ... çalışmalarının matematik ve uygulamalı matematik alanına daha yakın olması, davacıdan farklı olarak 2 (iki) adet yüksek sans öğrencisi mezun etmesi ve 2 (iki) adet tek kişilik yayınının mevcut olmasının bağımsız akademik faaliyet yapabildiğinin göstergesi olarak önemli bir nitelik olduğu ve söz konusu kadroya atanan Doç. Dr. ...'ın Üniversite Rektörlük Yönetim Kurulu tarafından tercih edilmesinin daha uygun olacağı yönünde kanaat bildirildiği, bilirkişi raporlarında belirtilen kanaatin, jüri üyeleri tarafından yapılan değerlendirmelerle benzerlik gösterdiği, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Profesörlük kadrosuna atanmak isteyen kişinin doçentlik unvanını aldıktan sonra ilgili bilim alanında özgün yayın ve çalışma yapmış olması ve bu yayınlardan birinin de başvuru dosyasında araştırma eseri olarak belirtilmesi gerektiği, somut olayda ise, mühahil Doç. Dr. ... tarafından Profesörlük dosyasında başlıca araştırma eseri olarak Doçentlik unvanını almadan önceki bir yayının gösterildiği, dolayısıyla mevzuatta aranan nitelikte bir yayınının bulunmadığı, bu suretle başvuru şartlarını sağlamadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemlerin, ... Üniversitesi Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Ana Bilim Dalında açık bulunan Profesörlük kadrosuna Doç. Dr. ...'ın atanmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davanın reddine, her ne kadar Dairelerinin iş bu kararı neticesinde profesörlük kadrosuna ataması yapılan müdahil Doç. Dr. ...'ın atama işlemi hukuka aykırı görülerek iptal edildiğinden, anılan kadroya atanma konusunda davacı tek aday kalmış ise de, söz konusu iptal kararı davacının doğrudan bahse konu kadroya atanması sonucunu doğurmayacağı, zira davalı idarece, davacı hakkındaki jüri raporlarının üniversite yönetim kurulunca yeniden değerlendirileceği ve bu değerlendirme sonucunda davacının anılan kadroya atanmaya değer görülüp görülmediği ve bu doğrultuda atanıp atanmaması hususunda alınacak kararın rektöre sunulacağı, rektörün de atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürüteceği ve bu sürecin açıklandığı şekilde işletilmesinin zorunlu olduğu, diğer taraftan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, dava konusu kadro için gerekli olan şartların davacı tarafından sağlandığı anlaşılmakla birlikte, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme/Atanma Başvuru ve Değerlendirme Yönergesi'nin 5. maddesinde, ilgili kadrolara atanmak veya yükseltilmek için öngörülen asgari ölçütlerin sağlanmış olmasının, tek başına bir değerlendirme unsuru olarak kullanılamaması ve akademik yükseltme ve atamalarda adaylar için bağlayıcı bir hak oluşturmaması karşısında, davacının söz konusu profesörlük kadrosuna atanıp atanmaması hususunun açıklanan süreç kapsamında yeniden değerlendirileceğinden, davacının anılan kadroya atamasının yapılmamasına ilişkin işlem yönünden bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Üniversitesi Fen Fakültesi Matematik Bölümü Uygulamalı Matematik Ana Bilim Dalı için ilan edilen Profesörlük kadrosuna başvuran adaylara ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda tüm jüri üyelerince Doç. Dr....'ın atanmasının uygun olduğu yönünde görüş verildiği, jüri üyelerinin değerlendirmelerinde dikkati çekmiş olduğu hususların birbiri ile uyumlu ve aynı yönde olduğu, davacının jüri üyelerinin tarafsız davranmadığına ilişkin tüm iddialarının mesnetsiz ve ispat kabiliyetinden yoksun olduğu, jüri üyelerinin tamamının değerlendirmelerinin Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme/Atanma Başvuru Ve Değerlendirme Yönergesinin 5. maddesi doğrultusunda yapıldığı ve belirtilen sebeplerle davacı vekilinin tüm iddialarının aksine dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:2...K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.