Danıştay 8. Daire 2022/3671 E. 2025/1439 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3671 Karar No : 2025/1439

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın, 20/04/2021 tarihinde yapılan denetim sırasında "ilgili belediye tarafından tahdit veya tahsisi kapsamına alınmış çalışma izninin/ruhsatın süresi bittiği halde belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı" fiilini işlediğinden bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/5 maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; 29/04/2021 ve 25/06/2021 tarihli ara kararlarıyla istenilmesine rağmen, dava konusu işlemlere dayanak olan/olması gereken "tespit tutanağının" onaylı okunaklı bir suretinin davalı idarece dosyaya sunulmadığı, davalı idare tarafından dosya kapsamına sunulan 22/07/2021 tarihli dilekçede ise, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin sistemi olan E-TUHİM'den sorgulama yapıldığı ve davacının ... plakalı aracının ruhsatının geçersiz olduğu tespit edildiğinden eksiklikler giderilinceye kadar 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/5. maddesi uyarınca anılan aracın trafikten men edildiği belirtilmiş olup, dava konusu işleme dayanak olay tespit tutanağının düzenlenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda; usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir tespit tutanağı bulunmadan ve söz konusu araçla çalışma izninin/ruhsatın süresi bittiği halde belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığı somut olarak ortaya konulmadan ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/5.maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.