Danıştay 8. Daire 2022/2794 E. 2024/4693 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2794 Karar No : 2024/4693 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı uyarınca 25 Mayıs 2015 tarihinde adına kayıtlı olan ... plakalı araç için servis plakası verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, söz konusu aracın otomobil cinsi olması nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; konuya ilişkin düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, kanun ile büyükşehir belediyelerine verilen trafik hizmetlerini planlama, koordinasyon ve güzergah belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespiti, çalıştırılabileceği güzergahlarını tayin etme, sayılarını belirleme ve bunlara izin ve çalışma ruhsatı, plaka hakkı verilmesine ilişkin konularda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu; Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı açık olduğundan, davacının servis plakası verilmesi başvurusu hakkında İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, UKOME'nin yapısı, oluşumu, toplanma ve karar alma usulü değerlendirildiğinde, UKOME'nin uygulamaya yönelik karar almasının doğal olduğu, ancak her bir kararın uygulanmasına yönelik işlemlerin tek tek UKOME tarafından yerine getirilmesinin zorunluluk olmadığı, UKOME kararları çerçevesindeki işlemlerin ilgili birimce yerine getirilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : X- Dava, davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı uyarınca 25 Mayıs 2015 tarihinde adına kayıtlı olan ... plakalı araç için servis plakası verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, söz konusu aracın otomobil cinsi olması nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Temyize konu kararda; servis plakası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karara davalı büyükşehir belediye başkanlığı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Davalı idarenin temyiz başvuru dilekçesinde de belirttiği üzere; ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla kabul edilen Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin 12. maddesinde, bu Yönerge hükümlerinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce yürütüleceği düzenlenmiş olup, davacı tarafından servis plakası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun; anılan Yönerge hükümleri uyarınca servis taşımacılığına ilişkin gerekli izinleri vermeye İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına yetkili kılınan Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce, servis plakasının verilmesine ilişkin usul ve esaslara dair ... tarih ve ... kararında belirlenen şartlara göre incelenmesinde, UKOME kararının uygulanmasına yönelik olarak dava konusu işlemi tesis etmesinde, yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlem anılan Yönerge hükümleri uyarınca ve UKOME kararının uygulanmasına yönelik olarak yetkili makam tarafından tesis edildiğinden, temyize konu kararın bozularak uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, kararın onanması yönündeki Dairemiz çoğunluk kararına belirttiğim gerekçe ile katılmıyorum.