Danıştay 8. Daire 2022/1110 E. 2025/1523 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1110 Karar No : 2025/1523

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 05/02/2020 tarihinde yapılan denetimde ... plaka sayılı araçla yetki belgesi olmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının tutanakla tespit edildiği, tutanakta " aracın Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'nden almış olduğu servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin, İstanbul İli'nden yolcu alındığı takdirde ilgili ilçe sınırları içinde bulunan iş yerine götürürken kullanılacak yolu gösterdiği, bu taşımayı kapsamadığının" belirtilerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Ek- 2/3-A maddesi uyarınca ilgili belediyeden çalışma izni almadan taşımacılık yaptığı gerekçesiyle aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; uyuşmazlığa konu araca ait çalışanları İstanbul ili'nden Kocaeli İli'nde bulunan iş yerine getirmek için İstanbul Büyülşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı'ndan alınmış personel servis aracı güzargah kullanımı izin belgesi bulunduğu gibi, ayrıca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenmiş 22.09.2019-22.07.2020 tarihleri arasında geçerli olan "Servis Aracı Güzargah Kullanımı İzin Belgesi"nin de bulunduğu, ilgili belgede belirtilen izin verilen güzergahın Kocaeli İli'nin Çayırova İlçesi girişli, ... Mahallesi, ... Caddesi,.. yine Kocaeli İlinde bulunan ... Elektrik. A.Ş isimli işyerinin varış noktası olarak belirtildiğinin görüldüğü bu durumda; dava konusu araç için işlem tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Kocaeli İl sınırlarını kapsayan servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunması nedeniyle uyuşmazlık konusu taşımacılık faaliyetinin 2918 sayılı Kanun'un Ek. 2/3-A maddesi kapsamına girmediği sonucuna varıldğından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Kocaeli ili sınırlarında servis hizmetlerinin 41 P plakalı araçlarla yapılmakta olduğu, dava konusu ... plakalı aracın personel servis aracı olmadığının açık olduğu, ilgili belediyeden çalışma ruhsatı alınmadan ticari amaçla taşımacılık yapıldığı tespit edildiğinden, 2918 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 28/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.