Danıştay 8. Daire 2021/5900 E. 2023/7361 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5900 Karar No : 2023/7361 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Aile Hekimliği Ana Bilim Dalında tıpta uzmanlık eğitimini tamamlayan ve 84. Dönem Devlet Hizmet Yükümlülüğü Kurası kapsamında Yozgat Kadışehri İlçe Devlet Hastanesine yerleştirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu atamasının yapılamayacağı ve ilişiğinin kesilmesi gerektiğinin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işlemiyle bildirildiğinden bahisle üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18.09.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu atama şartlarına haiz olmadığının anlaşılması nedeniyle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi sonrasında davacının atamasının yapıldığı, Mahkemenin Ara Kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden davacının atamasının yapılması üzerine davalı idarece tıpta uzmanlık eğitimi konusunda herhangi bir karar alınmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesine tabi olduğu, dava konusu işlemin, Sağlık Bakanlığının 12.09.2019 tarihli işlemine dayanılarak tesis edildiği, Sağlık Bakanlığı işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine atamasının yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesine dayanılarak tesis edilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 19/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.