Danıştay 8. Daire 2021/5363 E. 2023/6668 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5363 Karar No : 2023/6668 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi - ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Anabilim Dalında tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, süresi içerisinde yüksek lisans tezini teslim etmek suretiyle tez savunmasına girmediğinden bahisle kaydının silinmesine dair Enstitü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, Enstitüye son teslim tarihinden sadece 5 gün öncesinde danışmana teslim edilen söz konusu yüksek lisans tez çalışması, danışman tarafından gerekçesi belirtilerek mevcut haliyle savunulabilir olmadığına karar verilmek suretiyle iade edildiği, daha sonra, danışman tarafından belirtilen düzeltmeler doğrultusunda hazırlayacağı yeni yüksek lisans tez çalışmasını danışmanın uygunluk görüşüyle birlikte Enstitüye teslim ederek azami süre içerisinde tez savunmasına giremediği anlaşılan davacının, öğrenci kaydının silinmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tez savunmasına zamanında ya da hiç girmeme noktasında bir sorumluluğunun bulunmadığı, jüri önüne savunmaya çıkmak için elinde gelen her şeyi yaptığı, tezini tamamlamış olmasına rağmen danışman hocanın ihmal ve kayıtsızlığı nedeniyle çıkarılmadığı, bu halde kendi kusurundan kaynaklı savumaya girmemiş gibi bir kanaatin işleme sebep gösterildiği, Anayasal eğitim ve öğrenim hakkının ihlal edildiği, tesis edilen işlemin ve idare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz isteminin reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 01/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.