Danıştay · 8. Daire

Danıştay 8. Daire 2021/2252 E. 2024/4997 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/2252
Karar No
2024/4997

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2252 Karar No : 2024/4997 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin Menemen Trafik Denetleme Büro Amirliği'nin 14/02/2020 tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Mahkemece ... tarih ve E:... sayılı ve ... tarih ve E:... sayılı ara kararıyla dava konusu işlem dayanak tutanağın ve yapılan tespitlerin gönderilmesinin istenildiği, idarece verilen cevapta ise tespit mahiyetinde tutanak, fotoğraf vb. bilgiler gönderilmediği, bu durumda davalı idarece her ne kadar dava konusu araç ile yolcu taşımacılığı yapıldığı iddiasıyla dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, dava konusu araç ile yolcu taşımacılığı yapıldığı yönünde tespitleri içerir bilgi belgenin dava dosyasına sunulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğu, kararın yasaya ve mevzuata aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 02/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Danıştay 8. Daire, E. 2021/2252, K. 2024/4997, www.arakarar.com/karar/danistay-8-daire-2021-2252-e-2024-4997-k-2ca15a72947c