Danıştay 8. Daire 2020/6196 E. 2023/7084 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/6196 Karar No : 2023/7084 TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. .... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kaynak Suyu Paz. Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde ve ormanlık alanda su isale hattı, kaptaj ve kaynak koruma bandı izin alanının arazide yapılan ölçümler sonucunda koordinatlarının güncellenerek süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih E... sayılı işlemiyle tebliğ edilen Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ... olur nolu ... orkabis nolu "red olur" işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararda; davalı idarenin 07/02/2018 tarihli izin raporunda davacının izin süresinin uzatılması ve ilave izin verilmesinde bir sakınca bulunmadığı ve iznin uzatılmasında kamu yararı bulunduğu belirtilmiş olmasına rağmen, Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığınca yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince davacının izin süresinin uzatılmamasını gerektirecek somut sebeplerin ve iznin uzatılmasının kamu yararını ve hizmetini hangi yönden olumsuz etkileyeceği hususlarının ortaya konulmadan, raporda yapılan tespitlerin geçersizliğini ortaya koyacak bir sebep gösterilmeden ve iznin uzatılmasını engeller başkaca bir sebep de ileri sürülmeden gerekçesiz olarak, davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı ... Bakanlığı tarafından, işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu; Diğer davalı ... Müdürlüğü tarafından yeraltı suyu yüksekliğinin azalmasıyla tabiat tahribatının hızlandığı, biyolojik çeşitliliğe zarar verildiği, peyzaj ve doğal denge bozulmalarına sebep olunduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 12/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.