Danıştay 7. Daire 2024/989 E. 2025/834 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/989 Karar No : 2025/834

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) :... Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına 2019 ve 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih tarih ve sayılı 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyat "..." ticari isimli eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iadesine hükmedilmesi üzerine, karar gereğinin yerine getirilmesi maksadıyla gecikme zammı oranında faiziyle birlikte iptal edilen işleme konu vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile gümrük vergilerinin hukuka aykırı olarak tahsil edildiği hükme bağlandığından, hukuk devletinin bir gereği olarak davacının tasarrufundan yoksun kaldığı parasal haklardan kaynaklı zararlarına karşılık olmak üzere faiz ödenmesi gerektiği, ancak faiz isteminin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesinin 07/112019 tarih ve 30941 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 24/10/2019 tarih ve 7190 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 1. fıkrasına göre incelenmesi neticesinde olayda, yurt dışı giderin artırılması suretiyle gözetim kıymeti üzerinden beyan edilen eşyaya ilişkin olarak ...-..., ...-..., ......, ...-... tarih ve sayılı 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin değişikliğin yürürlüğe girdiği 07/11/2019 tarihinden önce tescil edildiğinden, fazladan ödenen tutarın bu beyannamelerden kaynaklanan kısmı için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faizin; ...,..., ..., ... tarih ve sayılı 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin ise değişiklikten sonra tescil edildiğinden, fazladan ödenen tutarın bu beyannamelerden kaynaklanan kısmı için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizin tahsil tarihinden itibaren davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin, kısmen iptaline, fazlaya ilişkin kısmı yönünden ise davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karar harcı maktu olarak düzeltilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gecikme zammı oranında faiz ödenmesi gerektiği; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, faiz yönünden terditli dava açılamayacağı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.