Danıştay 7. Daire 2024/3093 E. 2025/3629 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3093 Karar No : 2025/3629

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Marketleri Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Davacı adına 2021 tescilli muhtelif tarih ve sayılı 20 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödendiği iddia olunan gümrük ve ilave gümrük vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de belirtilen birim kıymet, eşyanın Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, gözetim önlemleri nedeniyle artırılan değer üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin karara vaki itirazın reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, basiretli bir tacir olduğu kabul edilen davacının kendi iradesiyle eşyanın satış bedelinin üzerine çıkacak şekilde belli bir tutarı yurt dışı gider olarak beyan ederek bu tutar üzerinden vergi ödemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, işlemin gözetim kıymetini aşan kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı; iadesi istenen vergilerin 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalata konu eşyaların gözetim uygulamasına tabi olduğu, gözetim belgesi almamak amacıyla davacının kendi iradesiyle eşya kıymetlerini Tebliğ'de belirtilen kıymete yükseltmek amacıyla yurt dışı gider beyanında bulunduğu, beyannamelerin 44 no.lu hanesinde herhangi bir ihtirazi kayıt bulunmadığı, olayda yanlışlıkla yahut fuzulen alınan bir vergi söz konusu olmadığından, beyan üzerine ödenen vergilerin iadesinin mümkün olmadığı, iadesi talep edilen vergilerin tutarının yanlış hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile yurt dışı gider olarak beyan edilen tutarlara tekabül eden vergilerin tespiti sonrasında ulaşılacak sonuca göre karar verilmek üzere, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinde 117.750-TL gümrük vergisi ve 1.136.068-TL ilave gümrük vergisi olmak üzere toplamda 1.253.818-TL tutarında verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin istenilmesine karşın davalı idarece temyiz dilekçesi, geri verme başvurusunun reddine dair karar ve itirazın reddine dair işlemde 98.267-TL gümrük vergisi ve 1.045.679-TL ilave gümrük vergisinin yer aldığı, anılan tutarların beyannamelerin ilgili kalemlerinde "diğer yurt dışı gider" olarak beyan edilen tutarlar üzerinden hesaplandığının iddia edildiğinin anlaşılması karşısında, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalar nedeniyle fazladan ödendiği iddia olunan vergilerin tutarının tespit edilmesine yönelik olarak yapılacak araştırma üzerine ulaşılacak sonuca göre karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 06/11/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi vergi dava dairesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle yerinde olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.