Danıştay 6. Daire 2024/1105 E. 2025/3856 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/1105 Karar No : 2025/3856

TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... II- DAVALI ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I- DAVALI ... Belediye Başkanlığı II- DAVACI ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi,... Caddesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılan denetimde ruhsat ve eklerine aykırı olarak imalat yapıldığının ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu imalatların yıkımına ilişkin ...tarih ve... sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada,davanın, davacı şirket adına 1.923.815,20-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptaline, imara aykırı kısımların yıkılarak yapının eski hale getirilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddi ile davacının istinaf başvurusunun esasa ilişkin kısmı yönünden reddi, vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden kabulü ile Mahkeme kararının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye verilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, ilk derece Mahkemesinin karar verdiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen 5.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.