Danıştay 6. Daire 2020/9854 E. 2024/4255 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/9854 Karar No : 2024/4255 TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI)... II- (DAVALILAR)1-... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF :I- (DAVALILAR)1- ... Belediye Başkanlığı 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı II- (DAVACI)... İSTEMİN ÖZETİ : Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ..., ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda kamu hizmet alanı, ticaret alanı, yol alanı ve koruma alanı olarak vasıflandırma yapılmasına yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, kullanım vasfının, kamu hizmet alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bakımından davanın reddi, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ... parsel sayılı taşınmazın, kullanım vasfının, ticaret alanına dönüştürülmesine ilişkin kısmı ile ..., ..., ..., ve ... parsel sayılı taşınmazların, güneyinde bulunan 12 metrelik taşıt yolunun 17 metreye çıkarılmasına ilişkin kısmı yönünden ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının davacılara ait olan parsel içerisinde bulunan 5 adet tescilli ağaç için İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararına dayalı olarak "gövde çeperlerinden itibaren 10 metre yarıçapında koruma alanı" belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca karşılıklı yapılan istinaf başvurularının reddine dair... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davanın reddine ilişkin kısmı davacı vekili tarafından, iptale ilişkin kısmı davalı idareler vekillerince usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı tarafından, kararın davalı idarelerce temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.