Danıştay 5. Daire 2025/12823 E. 2025/8884 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/12823 Karar No : 2025/8884

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevin çıkarılmasına ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlem 2016 yılında tesis edilmesine rağmen ceza yargılamasında 2019- 2020 yıllarında alınan ifadelere dayanıldığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, soyut beyanların davanın reddine gerekçe yapıldığı, tanık ifadelerinin gerçeğe aykırı ve çelişkili olduğu, beyanda bulunan tanık ile husumetli olduğu, idarece takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı, kurum kanaatinde somut delile dayanılmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte ve öngörülemez olduğu, özel hayata saygı hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, işlemin unsurları itibarıyla da hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.