Danıştay 5. Daire 2023/6687 E. 2025/9402 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6687 Karar No : 2025/9402

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Genel Komutanlığı / ... Vekilleri : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, masumiyet karinesinin, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulamadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu ve amaç unsurlarının sakat olduğu, isnat edilen eylemlerle ve darbe teşebbüsüyle ilgisinin bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyet kararı verildiği, yargılamanın temyiz kanun yolu incelemesinde olduğu ve mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık U.E. beyanında '...kendisini aynı fakültede olmamız nedeniyle tanıyorum. Kendisi de bende cemaate ait farklı evlerde kalıyorduk, küçük bir yer olması nedeni ile de sık sık karşılaşıyorduk, yurtlarda yapılan sohbetlerde karşılaşıyorduk, ben ...'ın tam olarak cemaatteki görevini bilmemekle birlikte tahminen bölge sorumlusu gibi bir görevinin olduğnu düşünüyorum, Ben ...'ın 2010 yılı ve öncesi Manisa Turgutlu İlçesinde Halim Baba Erkek Öğrenci Yurdunda belletmen olarak görev yaptığını biliyorum, daha sonra da yurt dışına gittiğini duydum, gidip gitmediği hakkında net bir bilgim yok, zaten sonrasında kendisi ile bir daha karşılaşmadım.' şeklinde anlatımda bulunmuştur. Tanık Ö.K. beyanında: 'Benim hakkımda İstanbul ve Ankara CBS'lerde soruştçurmalar bulunmaktadır, ... isimli kişiyi aynı yerde çalışmamız nedeni ile tanırım, sanık ... ın terör örgütü FETÖ-PYD silahlı terör örgütü ile bağlantısı olup olmadığını bir eyleminin bulunup bulmadığı bilmiyorum. ... Patnos ilçesi Nüfus müdürlüğünde çalışan ... kod adlı E.T. isimli şahıs bana başkaları aracılığı ile almış olduğu telefonumla ulaştı, beni bir kaç kez aradı, hatta ifademde de söylemiştim, benim birliğime kadar geldi, benden aralarında ...'ın da bulunduğu bazı asker kişilerin telefon numaralarını ve nerede olduklarını öğrenmemi istedi, ben bir süre oyaladım, ne bu telefon numaralarını ne şahısların nerede olduklarını öğrenmek için bir gayret gösterdim nede bir kısım bigileri E.T.' a verdim bu şekilde oyalayarak konunun kapanmasını sağladım.' ...Sanık ile birlikte ve ardışık olarak arandığı HTS raporunda belirtilen asker şahıslardan G.A. kolluk aşamasında şüpheli sıfatı ile müdafii huzurunda alınan beyanında; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek anlatımlarda bulunmuş... kendisini Ağrı İlinde sabit ve ankesörlü hatlardan örgütün mahrem imamının aradığını ve bu aramaların görüşme yeri ve zamanının belirlenmesiyle yapılan aramalar olduğunu beyan etmiştir. G.A. mahrem imam olarak kendisinden sorumlu olan şahsın ... olarak bildiği şahıs olduğunu belirtmiş ve yapılan teşhis işleminde bu şahsın ismini sonradan E.T. olarak öğrendiğini ve teşhis ettiğini beyan etmiştir. Sanık hakkında düzenlenen HTS bilirkişi inceleme raporunda sanığın ve G.A.'nın 08/02/2014 tarihinde ardışık olarak arandığı ilgili HTS inceleme raporundan anlaşılmıştır. Sanık ile birlikte ve ardışık olarak arandığı HTS raporunda belirtilen asker şahıslardan H.A. kolluk aşamasında şüpheli sıfatı ile müdafii huzurunda alınan beyanında; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek anlatımlarda bulunmuş... kendisini Ağrı İlinde sabit ve ankesörlü hatlardan örgütün mahrem imamının aradığını ve bu aramaların görüşme yeri ve zamanının belirlenmesiyle yapılan aramalar olduğunu ve kendisini arayan şahsın ... isimli şahıs olduğunu beyan etmiştir. Sanık hakkında düzenlenen HTS bilirkişi inceleme raporunda sanığın ve H.A.'ın 08/02/2014, 10/03/2015, 21/03/2015 ve 04/04/2015 tarihlerinde ardışık olarak arandığı ilgili HTS inceleme raporundan anlaşılmıştır. Sanık ile birlikte ve ardışık olarak arandığı HTS raporunda belirtilen asker şahıslardan Ö.Ç. kolluk aşamasında şüpheli sıfatı ile müdafii huzurunda alınan beyanında; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek anlatımlarda bulunmuş... kendisini Ağrı İlinde sabit ve ankesörlü hatlardan örgütün mahrem imamının aradığını, M. isimli arayan şahsın kendisini eve çağırdığını, bu evde sohbetlerin yapıldığını beyan etmiştir. Sanık hakkında düzenlenen HTS bilirkişi inceleme raporunda sanığın ve Ö.Ç.'ın 21/03/2015 ve 17/04/2015 tarihlerinde ardışık olarak arandığı ilgili HTS inceleme raporundan anlaşılmıştır. Sanık ile birlikte ve ardışık olarak arandığı HTS raporunda belirtilen asker şahıslardan M.G. kolluk aşamasında şüpheli sıfatı ile müdafii huzurunda alınan beyanında; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek anlatımlarda bulunmuş... kendisini Ağrı İlinde sabit ve ankesörlü hatlardan örgütün mahrem imamının aradığını, A. ve O. isimli şahıslar ile görüştüğünü, bu şahısların aramak istediği zaman kendisini ankesörlü hatlardan aradığını, bir yıl kadar sonra O. isimli şahıs tarafından M. isimli şahısla tanıştırıldığını, M. ile yapılan görüşmelerin ise grup şeklinde yapıldığını ve bu görüşmelerde astsubay olan E.G. ve Ö.Ç. isimli asker şahıslarında katıldığını beyan etmiştir. Sanık hakkında düzenlenen HTS bilirkişi inceleme raporunda sanığın ve M.G. isimli asker şahsın 21/03/2015 tarihinde, E.G. isimli asker şahsın ise sanık ile birlikte 17/04/2015 tarihinde ardışık olarak arandığı ilgili HTS inceleme raporundan anlaşılmıştır. E.G. isimli asker şahısta M.G. ve Ö.Ç.'ın anlatımlarını doğrular şekilde anlatımlarda bulunmuş ve kendisini ankesörlü ve sabit hatlardan M. isimli mahrem imamın aradığını beyan etmiştir. Sanık ile birlikte ve ardışık olarak aranan bir diğer asker şahıs İ.T.'da etkin pişmanlık hükümleri kapsamında soruşturma aşamasında müdafi huzurunda beyanlarda bulunmuş ve kendisini sabit hatlardan O. isminde bildiği mahrem imamın aradığını beyan etmiştir. İlgili HTS kayıtlarının incelenmesinde, sanık ile birlikte İ.T.'un 21/03/2015 tarihinde ardışık olarak arandığı anlaşılmıştır. Sanık ile birlikte ve ardışık olarak aranan ve E.S. isimli şahsın üzerine kayıtlı bulunan hattı fiilen kullanan asker şahıs Ö.S. etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanlarda bulunmuş ve bu asker şahısta Ağrı İlinde kendisini ankesörlü hatlardan ... kod isimli A.İ.K.'nün aradığını beyan etmiştir. Ö.S. isimli asker şahıs ile sanığın 21/03/2015 tarihinde ardışık olarak arandığı ilgili HTS kayıtlarında anlaşılmıştır. ...Sanık ile ilgili Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen ve içerisinde inceleme ve tespit tutanağı bulunan müzekkere cevabı incelendiğinde, sanığın Erzurum ilinde H.T., M.D. ve N.A. isimli asker şahıslar ile birlikte ardışık olarak 11/05/2014 ve 01/02/2014 tarihinde ankesörlü/ sabit hatlardan arandığı belirtilmiştir. ... Ağrı ilinde yapılan çalışmalar neticesinde düzenlenen HTS inceleme tutanağında, sanığın Ağrı ilinde de H.T. ve M.D. isimli asker şahıslar ile birlikte ve ardışık olarak arandığı.." tespitleri ve tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.