Danıştay 5. Daire 2023/19726 E. 2023/17031 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/19726 Karar No : 2023/17031

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av....

İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, bu işlemin Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olan isnatların kendisine bildirilmediği, Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonunun kuruluşu ve aldığı kararların hukuka aykırı olduğu, komisyon tarafından verilen kararın kamu görevinden çıkarıldıktan sonraki tarihlerde elde edilen bilgi ve belgelere dayandığı, 657 sayılı kanunda yer alan hükümlere aykırı olarak kamu görevinden çıkarıldığı, KHK ile kamu görevinden çıkarmaya ilişkin düzenleme yapılamayacağı, KHK'nın süresi içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, olağanüstü hal dönemlerinde sadece bu dönemlerle sınırlı ve geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, olağanüstü hal döneminin sona ermiş olması sebebiyle işlemin dayanağının kalmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına ilişkin hiçbir somut delilin olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Gerek soruşturma ve kovuşturma aşamalarında Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazılardan ,bylock tespit ve değerlendirme tutanağından ve BTK kayıtlarından sanığın ... ve ... GSM hattı ile bylock kullandığı tespit edilmiştir. Sanık Ömer Satık'ın FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri arasında emir ve talimatların yerine getirilmesi amacıyla geliştirilip sadece örgüt üyelerinin referansı ve karşılıklı onayları sonucu kullanılabilen kriptolu haberleşme programı olan “Bylock” isimli haberleşme programını adına kayıtlı olup kendisi tarafından kullanılan ... nolu hattının takılı olduğu ... imei nolu telefona yüklediği, 11/08/2014 ile 23/11/2015 tarihleri arasında FETÖ/PDY’nin bylock kullanımına tahsis edilmesi amacıyla Litvanya’dan kiralamış olduğu ..., ..., ... ve ... nolu IP’lere 21.691 defa bağlanmak suretiyle, ayrıca yine adına kayıtlı olup kendisi tarafından kullanılan ... nolu hattının takılı olduğu ... imei nolu telefona yüklediği, ... ID numarası, ... kullanıcı adı, ... şifresi ile 11/08/2014 ile 02/02/2016 tarihleri arasında FETÖ/PDY’nin bylock kullanımına tahsis edilmesi amacıyla Litvanya’dan kiralamış olduğu ..., ... ve ... nolu IP’lere 2723 defa bağlanmak suretiyle bylock programını kullandığı, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle davacının temyiz aşamasında yatırmış olduğu yargılama giderinin mahsubu sonrasında kalan yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.