Danıştay 5. Daire 2022/16388 E. 2025/11020 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/16388 Karar No : 2025/11020

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun yetkisiz olduğu, OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, adil yargılanma hakkına ve ölçülülük ilkesine riayet edilmediği, yasa dışı herhangi bir fiilinin bulunmadığı, suç teşkil eden herhangi bir telefon irtibatının olmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu ve yasal nitelik taşıdığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, Anayasa'da ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bunun yanında, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkla 2010-2015 yılları arasında birlikte aynı kurumda çalışan D.K. aşamalar itibariyle sanığın verdiği sohbetlere 4 yıl boyunca katıldığı, sohbetlerin sanığın evinde verildiği, sanığın kendisine bylock yüklediği, sanığın 5-50 TL arası sohbete katılanlardan para topladığı, kurban parası topladığı, sanığın kendilerinden zaman gazetesi ve sızıntı dergisi abonesi olmalarını istediği, başkalarını da abone yapmalarını istediğini beyan ettiği, D.K.'nun Bylock kullanması nedeniyle etkin pişmanlıktan faydalanılarak cezalandırıldığı, M.Ö. isimli kişinin samimi ve inandırıcı bulunan soruşturma beyanında kendisinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardımları kesince M.C.'un yanında sanıkta olduğu halde gelerek mali denetim yönünden kendisine manevi baskı yapıldığını belirttiği, mütevelli olan E.M.'in sanığın sohbetlere gelip gittiğini duyduğunu, ancak görmediğini, sanığın kamu gücünü kullanarak esnaflardan kurban topladığını duyduğunu beyan ettiği, Y.S.'nin sanığın FETÖ adına himmet topladığını duyduğunu, ancak bizzat görmediğini beyan ettiği, G.B.'in dayısının oğlu olan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile yakın olduğunu bildiğini beyan ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı bir çok kimse ile arama kaydı olduğu, sanığın 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan Uşak Ümit Memurlar Derneği' ne üye olduğu, sanığın Sesli'ler hakkında yapılacak vergi denetimini önceden bildirdiği, sanıktan ele geçen dijital materyallerde örgüt lideri Fetullah GÜLEN' e ait vaaz videosu ve çok sayıda örgütsel video ve ses kaydının bulunduğu, sanığın örgütün talimat döneminde Asya Katılım Bankası AŞ'ne para yatırdığı..." şeklindeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.