Danıştay 4. Daire 2025/704 E. 2025/2988 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/704 Karar No : 2025/2988

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı yerde bulunan taşınmazda ...tarihli ve ... sayılı ... no'lu yapı tatil tutanağı ile tespit edilen imara aykırılıklar nedeniyle yapının tamamının 2960 sayılı Boğaziçi İmar Kanunun 13/a maddesine göre yıktırılmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare elemanlarınca davacıya ait taşınmaz üzerindeki yapıya yönelik tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağı içeriğinde "döşemelerin yenilendiği, yapı içinde ve dışında tamir ve tadilat yapıldığı"nın belirtildiği, yapının diğer kısmının ruhsatlı olup olmadığına ilişkin yapı tatil tutanağı ile yapılmış bir belirleme bulunmadığı gibi dava dilekçesinde mevcut yapının ilk olarak 1932 yılında inşa edildiği ve son halini 1955 yılında aldığı ileri sürülmesine karşın davalı idare tarafından ana yapının ruhsatsız olduğu yönünde savunma ve eki bilgi-belge sunulmadığının görüldüğü, su durumda; 2 katlı mevcut yapıda sadece döşemelerin yenilendiği, yapı içinde ve dışında tamir ve tadilat yapıldığı için yapılan mühürleme ve tespite ilişkin yapı tatil tutanağına dayalı "yapının tamamının" yıkımı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Boğaziçi öngörünüm bölgesinde kalan yapıda ruhsata aykırılıklar yapıldığının idare elemanlarınca usulüne uygun olarak yapı tatil tutanağı ile tespit edildiği, bu tutanak dayanak alınarak tesis edilen dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.