Danıştay 4. Daire 2025/670 E. 2025/2906 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/670 Karar No : 2025/2906

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : S.S. ...-... Konut Yapı Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ilişkin Üsküdar Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Boğaziçi İmar Kanunu kapsamında bulunan alanda kalan davaya konu taşınmaz mahallinde davalı idare görevlilerince yapılan denetimde, A1-A3-bodrum+zemin+5 normal kat betonu atılmış, A2-zemin+ 5 normal kat betonu atılmış, A4-blokun bir kolunda 4 normal kat betonu atılmış, diğer kolu bodrum seviyesinde olduğu tespit edilerek 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu uyarınca ...tarih ve ... sıra/... cilt numaralı yapı tatil tutanağı düzenlendiği, davaya konu taşınmazda davacı kooperatif tarafından ruhsatsız olarak yapı yapıldığı hususunun yapı tatil tutanağı ile somut ve ayrıntılı olarak tespit edildiği açık olmakla, yasal süresi içerisinde ruhsata bağlanmayan ve yapı tatil tutanağı ile tespit edilen söz konusu ruhsatsız yapıların 2960 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu yapıların 5'er katlı şekilde 0,15 Boğaziçi İmar emsalinin altında inşa edildiği, 1999 İstanbul depremini görmüş sağlam yapılar olduğu, bu hususların mahkeme ve istinaf dairesince keşfen yerinde incelenip değerlendirilmeksizin karar verildiği, milli servet niteliğindeki yapıların yıkılmasının yüzlerce insanın mağduriyetine neden olacağı, taşınmazın bulunduğu parsel üzerinde müvekkil kooperatifle aynı satatüde başkaca kooperatiflerin de bulunduğu, parsel üzerinde bugün mahalle nüfusunun 1/5'inin yaşamakta olduğu, eski tarihli yıkım kararlarının uygulanmak istenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.