Danıştay 4. Daire 2025/508 E. 2025/696 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/508 Karar No : 2025/696

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 19 Kasım 2015 tarih ve 29537 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 09/11/2015 tarih ve 2015/8220 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, Aksu Çayı Taşkın Koruma Projesi kapsamında, Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ..., ..., ... ve ... (yeni ... ada ...) parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma uygulaması ile, davalı idarenin dağıtımı sonucunda, kök parsellerdeki davacı hisseleri birleştirilerek davacıya hisse verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın uygulama öncesi ve uygulama sonrasında bahçe ve sera vasfında, sabit tesis niteliğinde ve başka şahısların tasarrufu altında olduğu dikkate alındığında, davalı İdarenin davacıya, uygulama öncesi tarla vasıflı ve boş olan arazileri yerine başka şahısların tasarrufu altında olan sabit tesis niteliğinde olan bahçe ve seralardan oluşan araziden hisse verme işleminin hatalı olduğunun ve bu uygulamanın Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliğinin 16. maddesinin (c) bendine aykırı olduğunun bilirkişi raporunda yer verilen tespitlerle saptanmış olması karşısında; dava konusu toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmınında mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kamu yararı gözetilerek uygulanan arazi toplulaştırma projesi devam ederken 885 m² hissesinin bulunduğu ... parsel sayılı taşınmazda 5.500 m²'lik alana sabit tesis yaparak kamu yatırımını ve diğer hissedarların kullanım hakkını göz ardı ettiği, toplulaştırma projesi ile bu bölgede planlanan diğer maliklerin kullanım haklarını işgal eder duruma geldiği, ayrıca mahalledeki tüm maliklerin kullanması için planlanan tarla içi yola da bahçe tesis ettiği, sabit tesis tespitinin arazi toplulaştırma projesi başında yapıldığı, ancak 24/09/2009 tarih ve 27298 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Tarım Arazilerinin Korunması, Kullanılması ve Arazi Toplulaştırmasına İlişkin Tüzük" te sabit tesis tutanaklarının düzenlenmesine dair herhangi bir madde bulunmadığından proje kapsamında sabit tesislerle ilgili bir çalışma yapılmadığı, davacı mülakatlara katılıp limon bahçesinin olduğu alanda hisselerinin toplanmasını talep etmiş ya da parselasyon askı çalışmalarında 655 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan sabit tesislerin kendisine ait olmadığı için itiraz dilekçesi vererek kullanım alanını belirtmiş olsaydı bu talebinin proje kapsamında değerlendirilebileceği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.