Danıştay 4. Daire 2025/4703 E. 2026/93 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/4703 Karar No : 2026/93

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait olup davacının murisi ... adına düzenlenen 01/05/1985 tarihli tapu tahsis belgesine konu Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 202 m²'lik kısmının hak sahiplerine 18.000,00 TL/m² üzerinden toplam 3.636.000,00 TL bedelle satışına dair Vakıflar Genel Müdürlüğü Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının bildirimine (belirlenen bedelin tahsiline) ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğünün ...tarihli, ... sayılı işleminin iptali talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; anılan meclis kararına karşı... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına açılan davada, idare tarafından her ne kadar taşınmazın m²'si için 18.000,00 TL belirlenmiş ise de, işlem tarihinde taşınmazın m² birim fiyatının 14.845,64 TL olarak tespit edildiği (taşınmazın toplam bedelinin ise 2.998.818,28 TL olduğu), bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, görülmekte olan davanın da bahsi geçen satış bedelinin 4 yılda 12 eşit taksit halinde yasal faiziyle birlikte tahsiline yönelik olduğu, bu nedenle dayanak işlemin iptal edilmesi karşısında, dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin idari yargının görev alanına girmediği, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, ayrıca ortada kesin ve yürütülebilir bir işlemin de bulunmadığı, öte yandan bu uyuşmazlıktan dayanak alınan İdare Mahkemesi kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve çelişkilerle dolu olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz istemine karşı cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği, işin görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Mülkiyeti davalı idareye ait olup davacının murisi ... adına düzenlenen 01/05/1985 tarihli tapu tahsis belgesine konu Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 202 m²'lik kısmının hak sahiplerine 18.000,00 TL/m² üzerinden toplam 3.636.000,00 TL bedelle satışına dair Vakıflar Genel Müdürlüğü Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararının bildirimine (belirlenen bedelin tahsiline) ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır. İdare Mahkemesi tarafından ise; dava konusu bildirim işlemine dayanak oluşturan Meclis Kararına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararıyla Meclis Kararının iptaline karar verildiği, bu nedenle dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle işlemin iptaline, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da reddine karar verilmiştir. Dosyanın ve... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden ise; dava konusu işleme dayanak oluşturan Meclis Kararına karşı açılan davada ... ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Meclis Kararının iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine ise Dairemizin 14/01/2026 tarih ve E:2025/4699, K:2026/92 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu bildirim işlemine dayanak oluşturan Meclis Kararına karşı açılan davanın sonucuna göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E... K:... sayılı kararının Üye ... ve Üye ...'in karşı oyları ve oyçokluğuyla BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/01/2026 tarihinde, kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.